http://d-catulus.livejournal.com/ ([identity profile] d-catulus.livejournal.com) wrote in [personal profile] prokhozhyj 2020-08-02 12:04 pm (UTC)

В каждой стране своё законодательство в отношении ООПТ и своя терминология - частенько под одним и тем же словом в разных государствах понимаются разные природоохранные структуры. А помимо чисто юридического значения есть ещё и "обывательское".

Так, популярные на Западе нацпарки в принципе в большинстве случаев юридически соответствуют нашим нашим нацпаркам, вот только нацпарков в России с гулькин нос из-за чисто бюрократических проблем. Функцию же западных нацпарков в России фактически приняли на себя природные парки - то же самое, только не государственного, а регионального подчинения, меньше мороки с оформлением - природоохранным организациям куда проще учредить природный парк, чем национальный, вот их и расплодилось уже ощутимое количество.

А вообще да, неоднократно ходил по зарубежным ООПТ - в большинстве случаев они обустроены специально для нахождения там туристов, но при этом, разумеется, со строгими правилами - костры только на специально оборудованных стоянках (редко)/костры нельзя вообще (обычно), палаточные стоянки тоже только на спецплощадках, с тропы сходить нельзя, часто нельзя собак с собой, нельзя шуметь и т.п. И ничего, природа не страдает, даже наоборот, много всяких редкостей видал. Так что да, для обывателей, далёких от охраны природы, ООПТ именно для этого и придуманы - чтобы ближе познакомиться с природой, минимизировав при этом вред самой природе.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting