Что-то я отвлёкся.. Признаки, по которым реконструируют филогенез, не должны быть непременно морфологическими. "Молекулярные" апоморфии ничуть с точки зрения филогенетики не хуже, чем какие-нибудь этологические, хотя для идентификации особи из тазика не очень удобны. Опять же: никто не мешает смотреть на другие признаки или возражать авторам гипотезы. Карусель с названиями - гениальное наследие Линнея, который, кажется, видел какую-то особенную сущность за рангом genus, и результат ботанических конгрессов по вопросам систематики с запретом на тавтономию. Поскольку за надвидовыми рангами никаких особенных смыслов не стоит, единственное, что, наверное, могли сделать Lane сотоварищи - какой-то другой кладе придать ранг рода. L. saccharina от этого бы ламинарией не осталась, скорее всего. А диагноз, наверное, следует понимать в двадцать первом веке как-то иначе, чем кусок ключа. Мне видится достойным - обоснование выделения группы.