Ворчания псто

[prokhozhyj]

 
      Нет, когда на освещении научных новостей лажает какой-нибудь "Московский комсомолец" или прочая "Лента", это порой раздражает, но это неизбежно. Но когда вдруг пропрёт у кого-то, кто заявляет себя серьёзным популяризатором науки, более того, имеющего серьёзную популяризацию своей основной целью...


      Ну вот какого фига "Коту Шрёдингера" (октябрь 2018) понадобилось иллюстрировать заметку о бурении льда над озером Восток в Антарктиде в 2012 году (с. 13–14), при каковом бурении то ли нашли, то ли не нашли некие микроорганизмы, фотографией морской амфиподы-лизианассиды, заплывшей двумя годами ранее в скважину, пробуренную исследователями NASA в шельфовом леднике моря Росса?


      Ну какое отношение современный морской двухсантиметровый рак имеет к реликтовым пресноводным бактериям? Или "Кот" хочет, чтобы люди запомнили, что в Востоке нашлась макрофауна? А может, не стоит всё-таки выбирать картинки задней левой?

      (Кстати, NASA в своём ролике тоже облажалось, сочтя, что обнаружило что-то в first time, хотя о лизианассидах под шельфовым ледником моря Росса писал ещё W.L. Stockton в 1982 году: Scavenging amphipods from under the Ross Ice Shelf, Antarctica // Deep-Sea Research. 1982. Ser. "A". Vol. 29, № 7. P. 819–835. В досетевом 82-м, подозреваю, что дело в этом: слишком многие привыкли считать, что отсутсвующее в Сети не существует. Но "Кота" это всё равно не извиняет.)

      Такие дела.
 

Comments

[eilin-o-connor.livejournal.com]

А разве при таких журналах нет консультантов, которые проверяли бы материалы на подобные ляпы?
Или это исчезающий вид, как нормальные редакторы в издательствах?

[bbzhukov.livejournal.com]

А может, не стоит всё-таки выбирать картинки задней левой?
Ага, щас тебе бильд-редактор будет отличать креветку от бактерии или скважину во льду над Востоком от скважины во льду над морем Росса.

Хорошо, если хотя бы автор русского текста их отличал. Но ему верстку могли и не показать - дедлайн же подпирает, давай-давай...

И да, Бобер отчасти прав: механизм, возможно, тот же, что и... ну если не у немецкого автомата на памятнике Калашникову, то у нескончаемых немецких танков/самолетов на всяких пафосных плакатах на тему войны. Зуб даю, что фото скважины к Востоку либо не существуют вообще (ну или бильд-редактор не знает, как их найти), либо невыразительны и непрофессиональны, либо авторы за них слишком много (по мнению журнала) хотят. И уж конечно на них нет ничего сопоставимого с так оживляющей кадр амфиподой. А какую-то картинку ставить надо! Известная же аксиома: текст без картинок никто вообще читать не будет. Это не обсуждается.

А история с "открытием" насовскими экзобиологами макрофауны под шельфовым ледником действительно была смешная.