Ворчания псто
Oct. 25th, 2018 05:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prokhozhyjНет, когда на освещении научных новостей лажает какой-нибудь "Московский комсомолец" или прочая "Лента", это порой раздражает, но это неизбежно. Но когда вдруг пропрёт у кого-то, кто заявляет себя серьёзным популяризатором науки, более того, имеющего серьёзную популяризацию своей основной целью...
Ну вот какого фига "Коту Шрёдингера" (октябрь 2018) понадобилось иллюстрировать заметку о бурении льда над озером Восток в Антарктиде в 2012 году (с. 13–14), при каковом бурении то ли нашли, то ли не нашли некие микроорганизмы, фотографией морской амфиподы-лизианассиды, заплывшей двумя годами ранее в скважину, пробуренную исследователями NASA в шельфовом леднике моря Росса?
Ну какое отношение современный морской двухсантиметровый рак имеет к реликтовым пресноводным бактериям? Или "Кот" хочет, чтобы люди запомнили, что в Востоке нашлась макрофауна? А может, не стоит всё-таки выбирать картинки задней левой?
(Кстати, NASA в своём ролике тоже облажалось, сочтя, что обнаружило что-то в first time, хотя о лизианассидах под шельфовым ледником моря Росса писал ещё W.L. Stockton в 1982 году: Scavenging amphipods from under the Ross Ice Shelf, Antarctica // Deep-Sea Research. 1982. Ser. "A". Vol. 29, № 7. P. 819–835. В досетевом 82-м, подозреваю, что дело в этом: слишком многие привыкли считать, что отсутсвующее в Сети не существует. Но "Кота" это всё равно не извиняет.)
Такие дела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-10-25 02:38 pm (UTC)Или это исчезающий вид, как нормальные редакторы в издательствах?
no subject
Date: 2018-10-25 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 03:29 pm (UTC)графический редактор"девочка-бильд".И везде, везде так.
По всей широте издательского спектра. И не только издательского. Любого потребительского спектра, от
едыжратвы до мебели и от вакцин до немецкого автомата на памятнике Калашникову.Потому что что? Потому что олигополия, ритейл и вот эти вот остальные прелести. Потому что таргет-группы сформированы, одобрены и здесь присутствующие - не в них. И ещё *голосом Бэд-Комедиана с Ютуба* потому что сха-ва-ют.
И нет, Егор. "Коты" и так делают что могут, повышать градус педантизма в таких случаях опасно для здоровья, буквально опасно. Неврозы, проистекающие от "дружественного огня" - они самые сукаопасные.
no subject
Date: 2018-10-25 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 06:06 pm (UTC)Хотя я надеюсь что над автором статьи в Коте не висело никакого такого дамоклова меча и он допустил эту Страшную Ошибку случайно. Ну, потому что некоторые случайности случаются просто случайно.
no subject
Date: 2018-10-25 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 07:59 pm (UTC)Именно потому что сейчас картинки стоят дороже букв. И с этим должно бороться не в формате
Шпрингер-Ферлаг-МАИК-Наука"давайте требовать сотни денег за доступ к текстам!!11!1" , а в формате "завалим фотостоки качественными фотками по три бакса штука".Другое не сработает. Люди и их труд теперь действительно стоят дёшево.
no subject
Date: 2018-10-25 08:51 pm (UTC)Вот приблизительно как раз из этого потом и растёт всякая ахинея. Отнюдь не только из этого, но и из этого в том числе.
no subject
Date: 2018-10-25 11:54 pm (UTC)По сравнению с вкладом туда людей, которые пол-дня такие матерые популяризаторы науки и борцы с мракобесием, а пол-дня пишут статьи в вестники ЗОЖ, рисуют натальные карты и гадают на рунах с картами Таро - по минимуму. :/
Хотя, конечно, есть и Мединский, например. Так хорошо, что всегда есть какой-нибудь Мединский.
no subject
Date: 2018-10-26 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 07:54 pm (UTC)А что это за люди? Мы их знаем?
Не говоря уж о том, что сам подход оценивать что-то по сравнению с чем-то заведомо неприемлемым - порочна по сути. Так можно что угодно оправдать - всегда найдется что-то, что еще хуже. В эту сторону предела совершенству нет.
no subject
Date: 2018-10-26 08:24 pm (UTC)2. И нет, если милиция выбирает между кражей булки и массовым убийством, она определённо должна отпустить вора и бежать туда, где серьёзная опасность.
no subject
Date: 2018-10-26 09:49 pm (UTC)Нет, не знаю. Или не знаю о том, что я их знаю.
если милиция выбирает между кражей булки и массовым убийством, она определённо должна отпустить вора и бежать туда, где серьёзная опасность.
Может быть. Но мы вроде как не о распределении ограниченных ресурсов, а о моральном оправдании. Кража булки не перестает быть кражей от того, что в это же время в другом месте произошло массовое убийство.
no subject
Date: 2018-10-26 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-27 10:34 am (UTC)Что до неравноважности "грехов", то никто и не говорил, что все грехи равно тяжки. Но в данном случае обсуждался вполне конкретный грех, и приплетание гипотетических (неизвестно кем совершаемых и не имеющих отношения к данному казусу) выглядит откровенной
демагогиейпопыткой отмазки.Тем более, что - развивая Ваше сравнение - в данном случае булку спер не голодный оборванец, а солидный господин, для которого заплатить за эту булку - не то что по карману, а просто несущественный расход. И если при этом он все-таки ворует, то это многое о нем говорит - и не надо тут ссылаться на то, что еть грехи потяжелее.
no subject
Date: 2018-10-25 06:41 pm (UTC)Заходите в гости - посмотрите.
Заодно узнаете расценки на корректорский труд.
И везде, везде так.
По всей широте издательского спектра. И не только издательского. Любого потребительского спектра
Потому что олигополия, ритейл и вот эти вот остальные прелести.
Вот только не надо банальную халтуру конкретного индивидуума списывать на порочность общественного устройства. Вариации на тему "он не виноват, общество такое" осточертели до тошноты еще лет полтораста назад.
no subject
Date: 2018-10-25 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 12:44 am (UTC)"...Нам же сдаётся (столпы дорогие,
Классика, не обессудь!),
Что виноваты одни. А другие –
Не виноваты ничуть".
((с) Н. М.)
no subject
Date: 2018-10-26 08:39 pm (UTC)Если проще - я не знаю, что такое "Н.М."
no subject
Date: 2018-10-26 09:25 pm (UTC)(Только не гуглите на строчку с "не обессудь" - завалит Бродским, не обращая внимания на остальные слова.)
no subject
Date: 2018-10-25 06:58 pm (UTC)Ага, щас тебе бильд-редактор будет отличать креветку от бактерии или скважину во льду над Востоком от скважины во льду над морем Росса.
Хорошо, если хотя бы автор русского текста их отличал. Но ему верстку могли и не показать - дедлайн же подпирает, давай-давай...
И да, Бобер отчасти прав: механизм, возможно, тот же, что и... ну если не у немецкого автомата на памятнике Калашникову, то у нескончаемых немецких танков/самолетов на всяких пафосных плакатах на тему войны. Зуб даю, что фото скважины к Востоку либо не существуют вообще (ну или бильд-редактор не знает, как их найти), либо невыразительны и непрофессиональны, либо авторы за них слишком много (по мнению журнала) хотят. И уж конечно на них нет ничего сопоставимого с так оживляющей кадр амфиподой. А какую-то картинку ставить надо! Известная же аксиома: текст без картинок никто вообще читать не будет. Это не обсуждается.
А история с "открытием" насовскими экзобиологами макрофауны под шельфовым ледником действительно была смешная.
no subject
Date: 2018-10-25 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-25 07:54 pm (UTC)Делайте фотки, делайте фотки, делайте больше фоток!
Качественных, да. И расшаривайте их в публичный доступ.
Потому что эра текстов окончена, забудьте.
no subject
Date: 2018-10-26 07:43 pm (UTC)Некогда один наш общий с хозяином этого журнала приятель даже оформил очень натуральный титульный лист, уведомлявший читателя, что перед ним - "Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь С КАРТИНКАМИ".
Потому что эра текстов окончена, забудьте.
В таком случае можно сразу забыть и о науке.
no subject
Date: 2018-10-26 08:31 pm (UTC)вообще-то карта что геномов органелл, что транскриптомов _должна_ прилагаться к работам определоённого рода, буквами не отделаетесь.
Ладно, эра голых текстов.
Но если учесть, что прямо сейчас в споре кириллицы с латиницей уверенно побеждают иероглифы, то ответ на вопрос "Будущего Науки" вполне очевиден. :)
Да, иероглиф - это тоже картинка. Да, способ мышления носителей иероглифической письменности отличается от Вашего. Да, при благоприятном раскладе будущего через пару тысяч лет от этой вот шумерско-латинской клинописи останутся только никому не нужные оцифрованные архивы.
no subject
Date: 2018-10-26 09:45 pm (UTC)И что же - эти карты можно получить просто в виде фотографии (Вы же, если я ничего не путаю, призывали делать фотки, а не карты рисовать)? Надо же, до чего техника дошла, а я и не знал!
Да, иероглиф - это тоже картинка.
Кто Вам сказал такую глупость?
Иероглиф - такой же знак, как и буква. А то, что он исторически происходит от стилизованных картинок - ну так а буквы, что, от чего-то другого, что ли, происходят?
(Я так понимаю, разницу между понятиями "быть А" и "происходить от А" тоже еще никто
не сфоткалв картинки не воплотил, так что она Вам, возможно, неочевидна.)через пару тысяч лет от этой вот шумерско-латинской клинописи останутся только никому не нужные оцифрованные архивы.
Приятно поговорить с человеком, которому открыто будущее. На тысячелетия вперед.
no subject
Date: 2018-10-26 04:15 pm (UTC)>
И это сцуко отвратительно. Причём я это говорю даже не как составитель всяких статей, текстов и постов, которому приходилось бы подбирать картинки только ради соответствия этому правилу, а как читатель оных, которому приходится пялиться на совершенно бессмысленные в 90% случаев скопления разноцветных пикселей.
no subject
Date: 2018-10-26 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 08:37 pm (UTC)У Вас в рассуждении главное слово - "текст". То есть поток информации, превращённый в буквы.
Но очевидным образом информационный поток не ограничивается текстом-буквами. И не может быть ими ограничен. И не должен.
Смотрите-2.
"Картинка, сопровождённая плохим текстом, хуже, чем вовсе не сопровождённая"
Вы удивитесь, но лично для меня такая информация-перевёртыш имеет более высокий ранг по сравнению с Вашей, исходной. Наверное, потому что в картинку можно внести куда более концентрованный смысл. Или потому что мы, более-менее иммунизированные против выраженной буквами лжи, до сих пор пытаемся не верить во всесилие фотошопа.
no subject
Date: 2018-10-26 09:34 pm (UTC)"Не ограничивается" и "не нуждается" - несколько разные вещи. Вы не замечали?
Может быть, потому, что разницу между этими понятиями никто еще не выразил в картинках?
"Картинка, сопровождённая плохим текстом, хуже, чем вовсе не сопровождённая"
Совершенно верно. И точно так же сопровождающий текст может быть плохим не потому, что он плох сам по себе, а потому, что он нерелевантен картинке, к которой поставлен.
Только это другой жанр. Картинки с поясняющим текстом - совсем не то же самое, что текст с иллюстрациями. Мне доводилось работать в обоих жанрах.
no subject
Date: 2018-10-26 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 11:12 pm (UTC)