Date: 2007-09-19 07:48 pm (UTC)
Что-то я отвлёкся.. Признаки, по которым реконструируют филогенез, не должны быть непременно морфологическими. "Молекулярные" апоморфии ничуть с точки зрения филогенетики не хуже, чем какие-нибудь этологические, хотя для идентификации особи из тазика не очень удобны. Опять же: никто не мешает смотреть на другие признаки или возражать авторам гипотезы. Карусель с названиями - гениальное наследие Линнея, который, кажется, видел какую-то особенную сущность за рангом genus, и результат ботанических конгрессов по вопросам систематики с запретом на тавтономию. Поскольку за надвидовыми рангами никаких особенных смыслов не стоит, единственное, что, наверное, могли сделать Lane сотоварищи - какой-то другой кладе придать ранг рода. L. saccharina от этого бы ламинарией не осталась, скорее всего. А диагноз, наверное, следует понимать в двадцать первом веке как-то иначе, чем кусок ключа. Мне видится достойным - обоснование выделения группы.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

June 2024

S M T W T F S
       1
23 4 5 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 6th, 2025 01:58 am
Powered by Dreamwidth Studios