Как это у Стругацких... "ложь, наглая ложь и статистика, но не будем забывать и о психологии". Феномен, конечно, существует. И не особенно уж он удивителен: человек - существо стадное. (Или стайное?) И методы управления стадом, конечно, существуют. А вот насчет индивидуумов у меня есть сильные сомнения. Сломать человека можно, переубедить - нельзя. Результат Аша именно и получен на "наугад взятых людях". Которым безразличен вопрос. И король безразличен, и платье его. Попробовали бы убедить клиентов, что мало денег лучше, чем много... Кстати, упомянутый Вами тут СССР давал еще одно средство от таких "опытов" - двоемыслие. А то и трое. Или четверо. Если с утреца послушаешь политинформацию, то никакие опыты не страшны. Что же до... неестественных наук, то расскажу древнюю, 30 лет примерно, историю. В те былинные времена я заведовал сектором сетей ЭВМ (уже смешно) в... отраслевом НИИ. Даже ЦНИИ. И согласно тогдашним веяниям завел директор группу психологов. После обследования программеров из нашего сектора попросил я показать результаты. Ну, классический тест на уровень притязаний: десятка полтора вопросов, якобы ранжированных по трудности, а на самом деле однотипных. И смотрят, как испытуемый выбирает вопросы. И что-то на основе этого процесса себе мотают. На ус. Посмотрел. Ах, говорят, какие интересные результаты! А ничего интересного: у всех одно и то же: берем средний вопрос, если ответил - следующий на половину сложнее, если нет - проще. Дихотомия - типичный прием программирования управления "кучей данных". И таких историй еще есть у меня. Современный человек - почти всегда специалист. Хотя бы в рытье отхожих мест. И соваться в его мозги, не учитывая специальности... занятные будут результаты. А как учтешь, если сам в этом вопросе ни бум? Вот тут-то и вылезает гуманитарное величие психологии.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2014-09-26 07:53 pm (UTC)Феномен, конечно, существует. И не особенно уж он удивителен: человек - существо стадное. (Или стайное?)
И методы управления стадом, конечно, существуют.
А вот насчет индивидуумов у меня есть сильные сомнения. Сломать человека можно, переубедить - нельзя. Результат Аша именно и получен на "наугад взятых людях". Которым безразличен вопрос. И король безразличен, и платье его. Попробовали бы убедить клиентов, что мало денег лучше, чем много...
Кстати, упомянутый Вами тут СССР давал еще одно средство от таких "опытов" - двоемыслие. А то и трое. Или четверо. Если с утреца послушаешь политинформацию, то никакие опыты не страшны.
Что же до... неестественных наук, то расскажу древнюю, 30 лет примерно, историю.
В те былинные времена я заведовал сектором сетей ЭВМ (уже смешно) в... отраслевом НИИ. Даже ЦНИИ. И согласно тогдашним веяниям завел директор группу психологов. После обследования программеров из нашего сектора попросил я показать результаты. Ну, классический тест на уровень притязаний: десятка полтора вопросов, якобы ранжированных по трудности, а на самом деле однотипных. И смотрят, как испытуемый выбирает вопросы. И что-то на основе этого процесса себе мотают. На ус. Посмотрел. Ах, говорят, какие интересные результаты! А ничего интересного: у всех одно и то же: берем средний вопрос, если ответил - следующий на половину сложнее, если нет - проще. Дихотомия - типичный прием программирования управления "кучей данных".
И таких историй еще есть у меня. Современный человек - почти всегда специалист. Хотя бы в рытье отхожих мест. И соваться в его мозги, не учитывая специальности... занятные будут результаты. А как учтешь, если сам в этом вопросе ни бум? Вот тут-то и вылезает гуманитарное величие психологии.