Приразломное дело

[prokhozhyj]

 
      Кто-нибудь, объясните Венедиктову разницу между экономзоной и территориальными водами. А то стыдно же, что несёт... "А.ВЕНЕДИКТОВ: Не-не-не, Марин, там шельф идет по дну и там есть в морской конвенции, которую Россия ратифицировала от 1992-го или 1982 года (я уже не помню), там есть: где шельф, там и территория России. Вот так наверх, да? Это было над шельфом, короче говоря" (отсель). Главный редактор, блин. Светоч журналистики...

 

Comments

[avrylo.livejournal.com]

Ой, ды ладно!
Какая дурналистика - такие и светочи. Этот ещё из лучших. Был.

[prokhozhyj.livejournal.com]

> Этот ещё из лучших.

Вот это-то и... ну, не пугает, но тоску наводит определённо.

[avrylo.livejournal.com]

Ну да. Так на "Ухе" вообще таких собирают, одна Латынина чего стоит.

[v-s-c.livejournal.com]

Бесполезно. Он, как и его друганы из Кремля, на такие тонкости внимания не обращают (предпочитают не обращать). ;-)

[arnau.livejournal.com]

а вы во всем разбираетесь?

[v-s-c.livejournal.com]

Re: а вы во всем разбираетесь?

Не разбираюсь, в смысле "не во всех областях специалист". Стараюсь разбираться, в смысле "пытаюсь приблизиться к пониманию устройства окружающего мира". Иногда успешно, но не всегда и не сразу. ;-)

[arnau.livejournal.com]

вот и Венедиктов не всегда и не сразу.

[v-s-c.livejournal.com]

Кстати, в той же передаче Вы не обратили внимания на такой пассаж: "И до сих пор почему-то пакистанцы и индусы имеют преимущественный въезд в Великобританию, а алжирцы – во Францию, а индонезийцы – в Голландию, а конголезцы – в Бельгию. А, между прочим, болгары в Австрию, потому что была Австро-Венгерская империя вот такая вот." Намек на пересмотр истории Австро-Венгрии? ;-) Или Вы можете предложить иную интерпретацию?

[arnau.livejournal.com]

гм, ну вообще-то сразу во всех областях человеческого знания трудно разбираться. ошибки возможны. это узким специалистам хорошо - знаю только свое. а журналистам, хоть и по верхам, но надо знать о многом. а раз по верхам, то ошибки случаются.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Главный редактор популярной радиостанции, взявшийся говорить о резонансной проблеме, хотя бы азы представлять должен.

[arnau.livejournal.com]

у радиостанции каждый день новая актуальная тема. можно подготовиться перед эфиром? можно. можно ли за полчаса или час изучить любую тему так, чтобы не сделать ни одной ошибки? вы наверное можете.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Вы действительно не видите разницы между "не сделать ни одной ошибки" и "не лажать в базовых вещах"?

[arnau.livejournal.com]

вы действительно можете освоить ВСЕ "базовые вещи" в новом для вас поле?
это все при том, что Венедиктов мне кажется расчуствованным индюком с полным "головокружением от успехов". его просто распирает. уверен, он видит себя делателем истории.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Базовые на то и базовые, что, говоря о чём-то, их надо знать. Тем более, если тема не вдруг всплыла за пять минут до разговора, и время разобраться было.

[arnau.livejournal.com]

не буду больше спорить, но уверен что если вы будете рассуждать на тему ранней английской поэзии, то скорее всего сделаете пару ошибок: не так произнесете фамилию, перепутаете век, назовете не то произведение и т.п. так устроена человеческая память. хотя возможно у вас она устроена по-другому.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Возможно. Но испанских авторов я к ней не отнесу.

[masia84.livejournal.com]

Извините, что встреваю - но уж больно тема горячая для меня, ибо я сразу и ученый (в узкой области), и журналист.
Я уверена, что хороший профессионал (если иметь ввиду журналистику, а если в целом - то умный человек) никогда не станет рассуждать на ту тему, в базовых понятиях которой он не разбирается. Он либо подготовится и разберется, если есть время, либо позовет специалиста, который разбирается, и будет его спрашивать прямо в эфире. Остальное - непрофессионализм. Который, увы, похоже уже правит миром.

[cucanero.livejournal.com]

На деле большинство журналистов ни в чём не разбираются даже "по верхам", зато имеют невообразимое самомнение.

[vitus_wagner]

Вообще претензии на те или иные арктические акватории - дело темное. В нашем детстве на всех картах рисовали зону полярных владений СССР в виде двух меридианов, сходящихся на Северном Полюсе. И аналогичные претензии были у США, Норвегии, Дании и Канады.

Сейчас это вроде как международным правом не признается. Но возня вокруг хребта Ломоносова свидетельствует о том, что принадлежность к шельфу что-то да значит.

[prokhozhyj.livejournal.com]

С хребтом Ломоносова речь тоже идёт об расширении экономзоны, а не территориальных вод.

[vitus_wagner]

А территориальные воды - это насколько наглости хватит. Вон почти все южноамериканские государства заявили в одностороннем порядке о том, что у них 200 миль и ничего. Я подозреваю, что если завтра США заявит о своем суверенитете над Атланикой аж до Срединно-океанического хребта, мировое сообщество утрется.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Не заявят, им это самим не выгодно. Они и 12-то миль долго признавать не хотели, за три держались.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

...и если у _этих_ сейчас выгорит, после 47 (?) года чили и Австралия поделят между собой Антарктиду.

[siticat.livejournal.com]

Есть такое понятие - градообразующее предприятие. По аналогии предложу термин "государствообразующее предприятие". Для такого предприятия (Газпром, Роснефть) государство становится службой безопасности. Со всеми вытекающими - что хорошо Газпрому, хорошо государству. Интересы всего, что противоречит интересам монополии - интересы врагов народа (представленного неминоритарными акционерами).