Киты, дельфины и Красная книга

[prokhozhyj]

 
      В натоящее время Минприроды готовит приказ по пересмотру видов животных, включённых в Красную книгу РФ. Оно и должно это время от времени делать, но на сей раз из КК предлагается выставить вон довольно большой список животных, целых 127. Что отнюдь не отражает успехи в деле их сохранения и восстановления, а просто Красную книгу решили подсократить. Для некоторых кандидатов на вылет это, возможно, и оправдано (споры о том, какие виды надо включать в КК, а какие только создают шум, девальвирующий всю затею, идут давно, и аргументы там имеются у всех сторон), но не о них сейчас речь. Дело в том, что в списки исключаемых попали некоторые виды, которым там явно не место, в частности, ластоногие и китообразные морей России. Звери это немногочисленные и уязвимые, данных о том, что они увеличили свою численность, для большинства из них нет (что, кстати, по закону делает их исключение из КК невозможным, но кого это когда останавливало?), и их Красная Книга реально прикрывала. Тут многие (хотя см. комментарии) считают, что этих над отбивать. Но Минприроды прёт буром и сворачивать, похоже, не собирается.
        Короче, на сайте "Гринписа" вот здесь появилась форма, через котогрую можно послать в Минприроды вот это письмо. Ну и у них же можно прочитать два текста на эту тему (1 и 2), немного пафосноватых, но верных. Ещё раз: это отнюдь не только гринписовский взгляд на проблему. Лично я это письмо подписал. Иногда кипеж срабатывает.

 

Comments

[arkhivov.livejournal.com]

Из птичек тоже много кого исключают. Мне жальче всех чирка-клоктуна

[prokhozhyj.livejournal.com]

А по птицам, кстати, никто нигде публично не?

[arkhivov.livejournal.com]

ничего не попадалось, я сам с поля ещё новостей не знаю совсем

[alazor.livejournal.com]

А какие именно виды китообразных, с Вашей точки зрения, исключать не правильно?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Давайте наоборот. Если Вы считаете, что кого-то правильно, то я склонен выслушать это со всем вниманием. Китятника-то.

[alazor.livejournal.com]

ОК.

Атлантический белобокий дельфин, беломордый дельфин, морская свинья
(северотихоокеанский подвид) - это все обычные виды. Первые два к нам
заходят краем ареала в Баренцево море, но в целом по северной
Атлантике это массовые виды. Морсвинья в Пацифике встречается
повсеместно там, где есть обширные мелководья. Не многочисленный, но
довольно обычный вид.

Высоколобый бутылконос - то же самое, он, конечно, не массовый, но
довольно обычный вид в северной Атлантике, причем у нас он встречается
эпизодически, т.к. предпочитает большие глубины, а Баренцево в
основном мелководное.

Серый дельфин, малая косатка, клюворыл - в наших водах единичные
встречи. Серый дельфин и особенно малая косатка - это вообще скорее
тепловодные виды, и они иногда могут заходить на южные Курилы и в
Приморье, но подтвержденных встреч крайне мало. В
нормальных границах ареала все эти три вида довольно плохо изучены
(кроме отдельных островных популяций), но в целом у серого дельфина и
клюворыла статус Least Concern. а у малой косатки Data Deficient, т.е.
никто из них не считается угрожаемым.

Горбач - численность в последние годы сильно возросла, в целом по
северной Пацифике более 20 тысяч, у нас только в командорском каталоге
около полутора тысяч, а это только одно из российских мест нагула.

[prokhozhyj.livejournal.com]

То-есть, получается, что формальные основания для исключения есть для горбача (и это хорошо). А у остальных – вторая (если не первая) проклятая проблема видов на краю ареала. Вроде в общем виде она решается так, что таких надо включать.

[alazor.livejournal.com]

Тогда надо еще много кого включать. Например, обеих гринд, тихоокеанского белобокого дельфина, бесперую морскую свинью. Это совсем уже полный бред получается, когда в КК преобладают те виды китообразных, которые реально не встречаются в акватории России.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Дальше абсолютное imho. Это был бы сильный аргумент, иди речь о включении кого-то нового. Но вот в качестве аргумента "на вылет" оно не очень смотрится. Есть вполне понятные критерии исключения вида из КК, и их надо выдерживать. Иначе станет чересчур легко убрать оттуда кого угодно. Вот те же плотоядные косатки: изо всех сил держу кулаки, чтобы они там зацепились. Но именно сегодняшнее решение по краеареальным видам открывает отличную возможность вычеркнуть их при ближайшей следующей ревизии списка. А что, дорожка проторена, процедуру выдерживать не обязательно...

[alazor.livejournal.com]

Я вот не вижу разницы, вылет или влет. По-моему, совершенно несущественно, был ли вид в КК или нет. Важно, соответствует ли он в данный момент. Плотоядные косатки - малочисленный вид, и совсем не краеареальный.
А если пытаться следовать букве Положения о КК, то по многим пунктам фигня получается. Начиная с того, что пересмотр должен быть раз в три года, но этого, конечно, никто не делает.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Нет, важно, что есть сформулированные критерии выноса вида из КК, И не надо создавать прецедентов выноса видов в обход их. Если просто так можно вычеркнуть одних, то точно так же можно вычеркнуть и других. Ворота открываются. И не факт, что в следующий раз это будет делать эксперт, видящий разницу между ситуациями с малыми и плотоядными косатками. Зато это вполне может оказаться кто-то, кто нынче пытался их туда не пустить.

[alazor.livejournal.com]

Не "просто так" вычеркнуть, а потому, что их нахождение там бессмысленно. Не вижу ничего плохого в таком прецеденте. А если эксперт не видит разницы между малыми и плотоядными косатками, то его надо гнать в шею, потому что никакой он тогда не эксперт.
На самом деле, мне в общем-то все равно, оставят эти виды или исключат - от этого по большому счету ничего не изменится. А вот поднятая Гринписом шумиха может сильно навредить всему делу.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я, наверное, криво объяснил, что меня тревожит в этом деле. Что там действительно может оказаться "никакой не эксперт", и хорошо, если не ангажированный, вот только гнать его никто не будет, а прецедент удаления видов просто по мнению уже будет иметься. Впрочем, оно всё равно было исключительно моими опасениями, не более того.

[alazor.livejournal.com]

В любом случае, повода бегать и кричать "Волки", как это делают сейчас Гринпис с Айфой, нет совершенно.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Ну вот бегают отнюдь не только они.

[alazor.livejournal.com]

А кто еще?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Ну я вот о всей этой истории узнал из доповских рассылок. Там, правда, больше про сухопутную часть было, но и про море тоже.

[alazor.livejournal.com]

Ну, доп это через Кренделя, то есть как раз Гринпис.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Нет, у меня "стариковская" рассылка подключена.

[alazor.livejournal.com]

Я не знаю, что такое "стариковская" рассылка. И пока что ни от одного из противников нового списка не было внятных аргументов в пользу всей этой шумихи.

[melkayasolnca.livejournal.com]

Чессказать, балаган с Красной Книгой вообще пугает. После абсурда в отношении сайгаков [и ещё ряда видов, пусть и не столь вопиющих] для меня (лично) вся идея на грани фола.
Но сомневаться и недоумевать мы будем позже, а сейчас пойдём и подпишем :)

[taurus-ek.livejournal.com]

Вы, конечно, в курсе: http://alazor.livejournal.com/78141.html ?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Ну, если посмотреть тремя строчками выше, то обнаружится, что да.