В Москве есть ГАИШ - замечательно существует в столице институт с удобными кабинетами исследователей недалеко (относительно) от удобного жилья для семьи, и некоторое количество наблюдательных баз.
Нет, ну понятно: наземная обсерватория практически на уровне моря в балтийском климате - это само по себе то, чего не может и не должно быть, а когда к этому еще и придвинулся мегаполис с соответствующим уровнем засветки, овчинка окончательно перестала стоить выделки. Да и работы оттуда нередко в последние годы поступали... гм... странные.
Внезапно, да. Возможно под этим соусом воскресят Крымскую обсерваторию. Место там замечательное и лично для меня особенное. Именно там я учился ходить и говорить. В последние 20 лет все поплохело.
Как раз последние 4 года пытаются воскресить. Место замечательное и особенное, но говоря объективно - это другая крайность, организовывать для астрофизиков-исследователей постоянное место жительства рядом с наблюдательными инструментами, в месте, выбранном для этих инструментов, в первую очередь.
Главным образом КрАО поплохело не столько из-за развала СССР или других полит. причин, а из-за этой глубоко тупоковой по сути идеи. Поселок заселился людьми, далекими от астрофизики или просто случайными в этой науке, а новых и молодых энтузиастов туда на работу очень трудно взять - им тупо негде жить (большая часть молодых научных сотрудников, не имеющих работавших в обсерватории родителей, живут сейчас в общежитии, некоторые уже больше десятка лет, с семьями...) Без притока молодежи трудно возрождать академ.учреждение, а в нынешней ситуации этот приток трудно сделать массовым без строительства нового кап. жилья, а это мало того что уже совсем другого масштаба инвестиции, так еще и углубление того же самого тупика - через 20 лет повторится все то же самое, только от атмосферы научного поселка останется еще меньше, чем то, что есть сейчас..
Да, "жилищный вопрос испортил их". (с) Булгаков. Мы тоже жили в коммуналке, ибо особо негде. Но такие вещи не фиксируются сознанием 3-летнх людей. Потом, во взрослости, хотел вертуться туда компьютерщиком, как отец. А дальше жизнь у меня резко изменилась. Не срослось.
Если облачность мешает (питерский климат, все-таки!), могли бы какой-нибудь радиотелескопчик соорудить. А то, Пулково! Это ведь колыбель российской астрономии!
Там не столько облачность, сколько засветка от жилых массивов. И при этом только что пропихнули новое грандиозное строительство прямо в охранной зоне обсерватории.
Вроде как раз само строительство пока не пропихнули, там "всего лишь" план обустройства территории. Но понятно, что с этим постановлением РАН статус охранной зоны поменяют, и пропихнут все что угодно.
По косвенным признакам я давно уже пришел к выводу, что мафию застройщиков возглавляет (возможно, окормляет) премьер-министр Медведев (не к столу будь помянут). Так что, неудивительно - против лома нет приема. А со странностью работ нужно разбираться по-другому. "Василий Синицын ответил Борису Насчёт астроклимата - ну хз. В городе всегда плохо наблюдать звёзды, тем не менее Пулковская обсерватория - старейшее специализированное астрономическое учреждение России. Это как боевое знамя части, в котором тоже на первый взгляд смысла нет. Но его потеря свидетельствует об очередном поражении науки в битве с капиталом..."
Вася в Фейсбуке, что ли, ответил? (Это мой ЖЖ-френд).
В общем, я с ним согласна.
И с вами тоже: уж больно господа застройщики несокрушимы, хоть и не легендарны. Мерзейшая публика, надеюсь, доживу до того дня, когда их будут вешать на фонарях.
Пользователь nibope сослался на вашу запись в своей записи «всё» в контексте: [...] взгляд смысла нет. Но его потеря свидетельствует об очередном поражении науки в битве с капиталом. [...]
Невозможно вечно поддерживать в актуальном состоянии обсерваторию на окраине мегаполиса в ужасном питерском климате. Были когда-то знамениты и Гринвичская, Парижская, Нюрнбергская, Уппсальская, Лейденская... Все они давным-давно переехали в более подходящий климат и подальше от засветки, а в исторических зданиях сейчас музеи. Почему бы и Пулково не вывезти в Крым или на Алтай, а в старом здании открыть музей.
Ну так и работать в Крыму и на Кавказе, а в Пулково сделать музей астрономии. Благо сейчас есть интернет и астроному вовсе не обязательно лично торчать возле телескопа. Данные можно получать через интернет и обрабатывать их где угодно, хоть на Таймыре в чуме ;) Да и в командировку съездить в Крым и на Кавказ вряд ли кто откажется, особенно летом ;)
Что-то в представлении людей астрофизики только у телескопов и сидят, и если телескопы откуда-то убрать, то им там и делать нечего станет.
Зачем музей? Оставить сам академ. институт, в котором ученые как сидели работали , так и будут работать. Только с наблюдениями, полученными в лучших местах на лучших телескопах (причем, вроде, и сейчас большинство астрономов в Пулково работает с наблюдениями, полученными совсем не на местных инструментах).
Как я понял, там ведутся многолетние ряды точных измерений положения звёзд, ценные именно своей продолжительностью, которые в принципе обрываются при смене точки наблюдения.
Вполне возможно. Очень это мутная картина, с судами по поводу застройки, у людей, чувствующих себя причастными к науке, это вызывает понятные эмоции (и у меня тоже), а уж у тех, кто с самой обсерваторией как-то связан или хотя бы там бывал - многократно более сильные.
Но вот по большой ценности многолетних научных наблюдений.. Наблюдения же не непрерывные, как у космических телескопов? как минимум только по ночам, еще минус плохая погода, минус белые ночи летом. Мне сложно себе представить, какую проблему для этих наблюдений, явно не строго ежедневных, может составить опережение в графике на пару часов момента наблюдения - то есть перенос инструмента строго по параллели на несколько сотен километров на восток?
Современные часы уже давно не привязаны к астрономическим наблюдениям, сохранение долготы совсем не обязательно.
Да, это все неудобно, это требует доп. работ и больших расходов - но относительно денег, которые крутятся в строительном бизнесе, это капли в море.
Можно было бы выторговать компенсации, покрывающие и перенос инструмента в подходящее место, и обустройство там инфраструктуры для наблюдателей, и кап.ремонт помещений самого института на нынешнем месте для остающихся исследователей. Ну это если говорить сухим языком цифр.
Говоря сухим языком цифр, это у космических телескопов наблюдения "прерывные". Hipparcos отработал 3 года. Гайа отработает 5 лет. Между ними 21 год перерыва в космических астрометрических (в оптике) наблюдениях. Ряд 26''-рефрактора не прерывался 60 с хвостиком лет. Перенести рефрактор нельзя, его можно разобрать и собрать в новом месте. Точно так же его собрать не получится, это будет новый инструмент с новой неизученной систематикой.
Выторговать? Постройка новой астрометрической площадки - это далеко не жалкие 4 млрд, это минимум 10-20 млрд и далеко не 5 лет, лет 15 минимум. Причём сохранить самое ценное - непрерывность ряда всё равно не получится. Можно будет более или менее подружить новый ряд со старым, если потратить десяток лет на синхронные наблюдения на рефракторе и новом инструменте.
Тут так пишут, будто построить новый телескоп - это скинуть его на гору с самолёта, подключиться удалённо и наблюдать. Это так не работает, помимо сложности и дороговизны самой постройки инструмента, инструмент ещё нужно долго юстировать и изучать на систематику, удалённо такое не делается.
Спасибо, это очень содержательный ответ. Правда, возникает новый вопрос, но в нынешних обстоятельствах он уже чисто риторический. Ведь это наступление города (вообще) и коммерческих структур на охранную зону ГАО - оно же не внезапное и неожиданное, и оно же идет уже как минимум с десяток лет, а предсказать его (ну хотя бы по части расширения самого города на юг) можно было уже лет 30-40 назад.
Что мешало тогда завести где-нибудь еще в России аналогичную (не говорю эквивалентную, понимаю, что с этим рефрактором очень повезло) площадку, и лет 10-20 согласовывать ряды наблюдений?
Впрочем, ответ на этот вопрос я и сам могу себе предположить - а) вера людей в незыблемость постановлений об охранной зоне, б) нежелание параллельно вести работы на худших инструментах при их текущей кажущейся малоосмысленности (ведь тогда большинство верили, что на условия работы рефрактора в ГАО никто покуситься не посмеет), ну и в) отсутствие достаточно энергичного администратора, который смог бы это сделать, преодолевая инерцию людей, обусловленную пп а) и б).
Главным образом сработал пункт в) - отсутствие администратора, способного выбить нужное количество денег. Но тут надо сказать и слово в защиту предыдущего директора. На слабые попытки всегда был ответ: зачем давать вам денег на новое, если и так работает в Пулково нормально?
С защитной зоной всё хитро, её толком не застраивали до "планетограда". Глобальным исключением является "экспофорум" и полусамостройные "ряды" с "юлмартом". Последние находятся к северу от обсерватории, в ту же сторону, что и город. Экспофорум - к востоку и сравнительно далеко, на дальней границе защитной зоны. Основная же часть наблюдений идёт на юг в меридиан, туда, где светила кульминируют. Сейчас речь идёт как раз о застройке строго в меридиане к югу.
Собственно, законодательно защитная зона обсерватории защищена хорошо. Для её сохранения достаточно, что бы директор Обсерватории не подписывал согласования на стройку. Понятно, что с "Экспофорумом" отказать было невозможно. А вот всем остальным - легко. Однакож нынешний директор в обход регламента благополучно согласовал стройку менее чем в километре от рефрактора и теперь мы имеем то, что имеем.
Да, администратор для этого нужен был бы особенный. Одного понимания (предвидения) проблемы мало, нужен специфический дипломатический талант. Мне вот со стороны кажется сейчас, что можно было бы попытаться разыграть "две площадки гораздо лучше, чем одна, они качественно дополняют друг друга". И/или попытаться обойтись вовсе без постройки с нуля специфичного телескопа, использовать что есть и слабо используется в действующих обсерваториях.
А с защитой зоной я Вас не понял. Разве вот это постановление РАН, ссылка на которое тут выше в посте, не подрывает саму необходимость этой зоны?
У нас есть площадка под Кисловодском, но она солнечная. Там есть один астрометрический телескоп - МТМ-500М, это небольшой рефлектор. То, что он вообще работает и работает нормально - заслуга, фактически, одного человека (не директора). Второго длиннофокусного рефрактора в РФ нет. Да их и в мере-то, по большому счёту, 2, считая Пулковский.
Про "2 площадки лучше, чем одна" хорошо понимали в СССР, в итоге от Пулковской обсерватории "отпочковалось" несколько ныне самостоятельных обсерваторий.
Да, это постановление РАН подрывает необходимость ЗПЗ, но само по себе решение РАН никакой силы, кроме консультативной, не имеет. РАН не распоряжается финансами, землями, вообще хозяйственными вопросами. Вся беда этого постановления в том, что на него будут ссылаться, пытаясь отменить распоряжение СНК-4003-Р, которое устанавливает ЗПЗ и в данный момент имеет статус федерального закона.
Тут просто важна последовательность событий: сначала согласование стройки, потом скандал и суды, заморозка строительства и, наконец, постановление президиума. То есть не будь согласования, ещё не факт, что было бы постановление РАН. Предыдущие директора как-то умудрялись несогласовывать и не доводить до одиозных решений от РАН.
Хм, перечитал еще раз внимательно постановление РАН. Если не считать (насколько я понял) очень небольшого, для программ астрометрических наблюдений, срока в 5 лет, выглядит не очень безумно. По крайней мере, если запрет на строительство в защитой зоне будет действовать все эти годы, то можно попытаться выйти из ситуации с минимумом потерь - но для этого нужно вот прямо сейчас искать в действующих обсерваториях подходящий телескоп, и начинать там аналогичные наблюдения.
Кстати, лет 10-20 назад такого варианта не было, а сейчас есть - можно посмотреть в КрАО.
Беда в том, что ГАО - вообще единственная астрометрическая обсерватория в России. КрАО потому и называется Крымской _астрофизической_ обсерваторией, что построена для астрофизики, не для астрометрии, и инструменты у неё - астрофизические. Искать подходящий инструмент где-то ещё в России бесполезно, такового просто не существует.
Ох. во-первых, тут можно снова вспомнить "две площадки лучше, чем одна". Обсерватории от Пулковской отпочковывали, но почему-то без астрометрии. Поздно уже сейчас негодовать, почему, но все-таки странно.
во-вторых, я бы сейчас счел самым вероятным, что наблюдения в ГАО все равно прекратят, рано или поздно, и скорее рано, чем поздно (лет за 5-10, думаю, даже если сейчас удастся отбиться). Поэтому сокрушаться о том, что эквивалентного или хотя бы просто приличного астрометрического телескопа в России нет, можно, но бесполезно. Неужели попытка найти минимально подходящий из имеющихся (да, я понимаю, что это очень неприятно, но тем не менее) - хуже, чем вовсе прекратить?
"Обсерватории от Пулковской отпочковывали, но почему-то без астрометрии. Поздно уже сейчас негодовать, почему, но все-таки странно. " - С астрометрией, просто её в них не много, но не с длиннофокусными рефракторами. Почему? А потому, что мы их делать не умеем =) Пулковский рефрактор - немецкий и, к тому же, крайне удачный экземпляр. Это инструмент редкой технологической удачи, как и Вашингтонский рефрактор.
"Неужели попытка найти минимально подходящий из имеющихся (да, я понимаю, что это очень неприятно, но тем не менее) - хуже, чем вовсе прекратить?" - Если рассуждать в таком ключе, то 1) Время на любом телескопе штука лимитированная, если инструмент работает, значит он уже выполняет какие-то свои программы. Можно прийти к коллегам и сказать "подвиньтесь, нам нам нужно время, много времени, желательно всё время на вашем телескопе и ваш мотоцикл". Как Вы думаете, коллеги обрадуются? То есть мы сразу же теряем не только в качестве наблюдений, но и в их количестве. Всё время на своём телескопе никто нам не отдаст. Насколько ценны будут такие обкусанные и со стороны качества и со стороны количества наблюдения - вопрос любопытный, я не берусь на него ответить вот так сходу. 2) Некоторые астрометрические программы перенести можно, но не без потерь. Рассмотрим 2 телескопа, наблюдающих, в частности, АСЗ: МТМ-500 на Кавказе и ЗА-320 в Пулково. Убираем телескоп в Пулково и используем вместо него, скажем, что-нибудь в Крыму (Крым - это хорошо, если 2й тоже на Кавказе - совсем плохо). Участок неба, охваченный парой инструментов меняется. Длинна базы между ними - тоже. В итоге мы перестаём видеть то, что видели раньше, хотя начинаем видеть и что-то новое. Я хочу сказать, что да, так можно, но это уже как бы другая программа. То есть мы говорим не о переносе программы наблюдений, а об её существенном изменении. В плане АСЗ было бы лучше просто как можно больше инструментов, равномерно раскиданных по всей необъятной родине. 3) Программы, связанные с длинным рядом рефрактора принципиально невозможно перенести на рефлектор. Рефлекторы достаточно быстро начинают требовать помывки и мелкого ремонта, плюс "текут" со временем. Рефракторы как раз ценны тем, что их 1 раз наладили и больше на них не дышат многими десятилетиями, то есть инструмент остаётся стабильным. С рефлекторами так не получается. Если бы где-нибудь у нас в стране стоял ещё 1 длиннофокусный рефрактор, пусть похуже качеством, то да, можно было бы говорить о том, что лучше переносить программу на него, чем терять совсем. Но другого длиннофокусного рефрактора у нас нет, ни похуже, никакого.
Грустно. Про наблюдательное время судить не берусь, куда мне. А про наличие инструмента - остается только гипотетически вздыхать, а была ли возможность лет 10-20-30 назад заказать где-нибудь такой рефрактор... Или их вовсе в мире нигде не делают? Что у нас не делают, то ладно, нужен то всего один, а не сотни.
Сейчас не делают. Собственно, последние хорошие рефракторы делали на заводе Цейса во времена его расцвета. Создание хороших больших линз дорого, требует времени, а выбраковки получается чрезмерно много. Дорого такие предприятия поддерживать, даже для штатов дорого. Разумнее пользоваться теми, что уже изготовлены. Все удачные и уцелевшие экземпляры установлены и работают там, где установлены, так что купить не у кого. И 30 лет назад уже было не у кого, увы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2018-06-10 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-10 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-13 12:42 pm (UTC)В Москве есть ГАИШ - замечательно существует в столице институт с удобными кабинетами исследователей недалеко (относительно) от удобного жилья для семьи, и некоторое количество наблюдательных баз.
no subject
Date: 2018-06-10 09:57 pm (UTC)И все-таки действительно грустно.
no subject
Date: 2018-06-10 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-10 10:40 pm (UTC)Возможно под этим соусом воскресят Крымскую обсерваторию. Место там замечательное и лично для меня особенное. Именно там я учился ходить и говорить. В последние 20 лет все поплохело.
no subject
Date: 2018-06-13 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-13 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-13 12:49 pm (UTC)Место замечательное и особенное, но говоря объективно - это другая крайность, организовывать для астрофизиков-исследователей постоянное место жительства рядом с наблюдательными инструментами, в месте, выбранном для этих инструментов, в первую очередь.
Главным образом КрАО поплохело не столько из-за развала СССР или других полит. причин, а из-за этой глубоко тупоковой по сути идеи. Поселок заселился людьми, далекими от астрофизики или просто случайными в этой науке, а новых и молодых энтузиастов туда на работу очень трудно взять - им тупо негде жить (большая часть молодых научных сотрудников, не имеющих работавших в обсерватории родителей, живут сейчас в общежитии, некоторые уже больше десятка лет, с семьями...) Без притока молодежи трудно возрождать академ.учреждение, а в нынешней ситуации этот приток трудно сделать массовым без строительства нового кап. жилья, а это мало того что уже совсем другого масштаба инвестиции, так еще и углубление того же самого тупика - через 20 лет повторится все то же самое, только от атмосферы научного поселка останется еще меньше, чем то, что есть сейчас..
no subject
Date: 2018-06-13 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-11 01:03 am (UTC)no subject
Date: 2018-06-10 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-11 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2018-06-14 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-15 09:54 am (UTC)Но понятно, что с этим постановлением РАН статус охранной зоны поменяют, и пропихнут все что угодно.
no subject
Date: 2018-06-15 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-11 07:50 am (UTC)"Василий Синицын ответил Борису
Насчёт астроклимата - ну хз. В городе всегда плохо наблюдать звёзды, тем не менее Пулковская обсерватория - старейшее специализированное астрономическое учреждение России. Это как боевое знамя части, в котором тоже на первый взгляд смысла нет. Но его потеря свидетельствует об очередном поражении науки в битве с капиталом..."
no subject
Date: 2018-06-11 12:44 pm (UTC)В общем, я с ним согласна.
И с вами тоже: уж больно господа застройщики несокрушимы, хоть и не легендарны. Мерзейшая публика, надеюсь, доживу до того дня, когда их будут вешать на фонарях.
no subject
Date: 2018-06-11 01:48 pm (UTC)всё
Date: 2018-06-12 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-12 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-13 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-14 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2018-06-15 09:57 am (UTC)Зачем музей? Оставить сам академ. институт, в котором ученые как сидели работали , так и будут работать. Только с наблюдениями, полученными в лучших местах на лучших телескопах (причем, вроде, и сейчас большинство астрономов в Пулково работает с наблюдениями, полученными совсем не на местных инструментах).
no subject
Date: 2018-06-15 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-15 12:30 pm (UTC)Очень это мутная картина, с судами по поводу застройки, у людей, чувствующих себя причастными к науке, это вызывает понятные эмоции (и у меня тоже), а уж у тех, кто с самой обсерваторией как-то связан или хотя бы там бывал - многократно более сильные.
Но вот по большой ценности многолетних научных наблюдений.. Наблюдения же не непрерывные, как у космических телескопов? как минимум только по ночам, еще минус плохая погода, минус белые ночи летом. Мне сложно себе представить, какую проблему для этих наблюдений, явно не строго ежедневных, может составить опережение в графике на пару часов момента наблюдения - то есть перенос инструмента строго по параллели на несколько сотен километров на восток?
Современные часы уже давно не привязаны к астрономическим наблюдениям, сохранение долготы совсем не обязательно.
Да, это все неудобно, это требует доп. работ и больших расходов - но относительно денег, которые крутятся в строительном бизнесе, это капли в море.
Можно было бы выторговать компенсации, покрывающие и перенос инструмента в подходящее место, и обустройство там инфраструктуры для наблюдателей, и кап.ремонт помещений самого института на нынешнем месте для остающихся исследователей. Ну это если говорить сухим языком цифр.
no subject
Date: 2018-06-18 09:23 am (UTC)Выторговать? Постройка новой астрометрической площадки - это далеко не жалкие 4 млрд, это минимум 10-20 млрд и далеко не 5 лет, лет 15 минимум. Причём сохранить самое ценное - непрерывность ряда всё равно не получится. Можно будет более или менее подружить новый ряд со старым, если потратить десяток лет на синхронные наблюдения на рефракторе и новом инструменте.
Тут так пишут, будто построить новый телескоп - это скинуть его на гору с самолёта, подключиться удалённо и наблюдать. Это так не работает, помимо сложности и дороговизны самой постройки инструмента, инструмент ещё нужно долго юстировать и изучать на систематику, удалённо такое не делается.
no subject
Date: 2018-06-18 09:37 am (UTC)Правда, возникает новый вопрос, но в нынешних обстоятельствах он уже чисто риторический.
Ведь это наступление города (вообще) и коммерческих структур на охранную зону ГАО - оно же не внезапное и неожиданное, и оно же идет уже как минимум с десяток лет, а предсказать его (ну хотя бы по части расширения самого города на юг) можно было уже лет 30-40 назад.
Что мешало тогда завести где-нибудь еще в России аналогичную (не говорю эквивалентную, понимаю, что с этим рефрактором очень повезло) площадку, и лет 10-20 согласовывать ряды наблюдений?
Впрочем, ответ на этот вопрос я и сам могу себе предположить - а) вера людей в незыблемость постановлений об охранной зоне, б) нежелание параллельно вести работы на худших инструментах при их текущей кажущейся малоосмысленности (ведь тогда большинство верили, что на условия работы рефрактора в ГАО никто покуситься не посмеет), ну и в) отсутствие достаточно энергичного администратора, который смог бы это сделать, преодолевая инерцию людей, обусловленную пп а) и б).
no subject
Date: 2018-06-18 09:50 am (UTC)С защитной зоной всё хитро, её толком не застраивали до "планетограда". Глобальным исключением является "экспофорум" и полусамостройные "ряды" с "юлмартом". Последние находятся к северу от обсерватории, в ту же сторону, что и город. Экспофорум - к востоку и сравнительно далеко, на дальней границе защитной зоны. Основная же часть наблюдений идёт на юг в меридиан, туда, где светила кульминируют. Сейчас речь идёт как раз о застройке строго в меридиане к югу.
Собственно, законодательно защитная зона обсерватории защищена хорошо. Для её сохранения достаточно, что бы директор Обсерватории не подписывал согласования на стройку. Понятно, что с "Экспофорумом" отказать было невозможно. А вот всем остальным - легко. Однакож нынешний директор в обход регламента благополучно согласовал стройку менее чем в километре от рефрактора и теперь мы имеем то, что имеем.
no subject
Date: 2018-06-18 10:25 am (UTC)А с защитой зоной я Вас не понял. Разве вот это постановление РАН, ссылка на которое тут выше в посте, не подрывает саму необходимость этой зоны?
no subject
Date: 2018-06-18 10:34 am (UTC)Про "2 площадки лучше, чем одна" хорошо понимали в СССР, в итоге от Пулковской обсерватории "отпочковалось" несколько ныне самостоятельных обсерваторий.
Да, это постановление РАН подрывает необходимость ЗПЗ, но само по себе решение РАН никакой силы, кроме консультативной, не имеет. РАН не распоряжается финансами, землями, вообще хозяйственными вопросами. Вся беда этого постановления в том, что на него будут ссылаться, пытаясь отменить распоряжение СНК-4003-Р, которое устанавливает ЗПЗ и в данный момент имеет статус федерального закона.
Тут просто важна последовательность событий: сначала согласование стройки, потом скандал и суды, заморозка строительства и, наконец, постановление президиума. То есть не будь согласования, ещё не факт, что было бы постановление РАН. Предыдущие директора как-то умудрялись несогласовывать и не доводить до одиозных решений от РАН.
no subject
Date: 2018-06-18 10:33 am (UTC)Если не считать (насколько я понял) очень небольшого, для программ астрометрических наблюдений, срока в 5 лет, выглядит не очень безумно.
По крайней мере, если запрет на строительство в защитой зоне будет действовать все эти годы, то можно попытаться выйти из ситуации с минимумом потерь - но для этого нужно вот прямо сейчас искать в действующих обсерваториях подходящий телескоп, и начинать там аналогичные наблюдения.
Кстати, лет 10-20 назад такого варианта не было, а сейчас есть - можно посмотреть в КрАО.
no subject
Date: 2018-06-18 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2018-06-18 11:20 am (UTC)во-первых, тут можно снова вспомнить "две площадки лучше, чем одна". Обсерватории от Пулковской отпочковывали, но почему-то без астрометрии. Поздно уже сейчас негодовать, почему, но все-таки странно.
во-вторых, я бы сейчас счел самым вероятным, что наблюдения в ГАО все равно прекратят, рано или поздно, и скорее рано, чем поздно (лет за 5-10, думаю, даже если сейчас удастся отбиться). Поэтому сокрушаться о том, что эквивалентного или хотя бы просто приличного астрометрического телескопа в России нет, можно, но бесполезно. Неужели попытка найти минимально подходящий из имеющихся (да, я понимаю, что это очень неприятно, но тем не менее) - хуже, чем вовсе прекратить?
no subject
Date: 2018-06-18 11:58 am (UTC)- С астрометрией, просто её в них не много, но не с длиннофокусными рефракторами. Почему? А потому, что мы их делать не умеем =) Пулковский рефрактор - немецкий и, к тому же, крайне удачный экземпляр. Это инструмент редкой технологической удачи, как и Вашингтонский рефрактор.
"Неужели попытка найти минимально подходящий из имеющихся (да, я понимаю, что это очень неприятно, но тем не менее) - хуже, чем вовсе прекратить?"
- Если рассуждать в таком ключе, то 1) Время на любом телескопе штука лимитированная, если инструмент работает, значит он уже выполняет какие-то свои программы. Можно прийти к коллегам и сказать "подвиньтесь, нам нам нужно время, много времени, желательно всё время на вашем телескопе
и ваш мотоцикл". Как Вы думаете, коллеги обрадуются? То есть мы сразу же теряем не только в качестве наблюдений, но и в их количестве. Всё время на своём телескопе никто нам не отдаст. Насколько ценны будут такие обкусанные и со стороны качества и со стороны количества наблюдения - вопрос любопытный, я не берусь на него ответить вот так сходу.2) Некоторые астрометрические программы перенести можно, но не без потерь. Рассмотрим 2 телескопа, наблюдающих, в частности, АСЗ: МТМ-500 на Кавказе и ЗА-320 в Пулково. Убираем телескоп в Пулково и используем вместо него, скажем, что-нибудь в Крыму (Крым - это хорошо, если 2й тоже на Кавказе - совсем плохо). Участок неба, охваченный парой инструментов меняется. Длинна базы между ними - тоже. В итоге мы перестаём видеть то, что видели раньше, хотя начинаем видеть и что-то новое. Я хочу сказать, что да, так можно, но это уже как бы другая программа. То есть мы говорим не о переносе программы наблюдений, а об её существенном изменении. В плане АСЗ было бы лучше просто как можно больше инструментов, равномерно раскиданных по всей необъятной родине.
3) Программы, связанные с длинным рядом рефрактора принципиально невозможно перенести на рефлектор. Рефлекторы достаточно быстро начинают требовать помывки и мелкого ремонта, плюс "текут" со временем. Рефракторы как раз ценны тем, что их 1 раз наладили и больше на них не дышат многими десятилетиями, то есть инструмент остаётся стабильным. С рефлекторами так не получается. Если бы где-нибудь у нас в стране стоял ещё 1 длиннофокусный рефрактор, пусть похуже качеством, то да, можно было бы говорить о том, что лучше переносить программу на него, чем терять совсем. Но другого длиннофокусного рефрактора у нас нет, ни похуже, никакого.
no subject
Date: 2018-06-18 02:25 pm (UTC)Про наблюдательное время судить не берусь, куда мне.
А про наличие инструмента - остается только гипотетически вздыхать, а была ли возможность лет 10-20-30 назад заказать где-нибудь такой рефрактор... Или их вовсе в мире нигде не делают? Что у нас не делают, то ладно, нужен то всего один, а не сотни.
no subject
Date: 2018-06-18 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-18 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-18 11:33 pm (UTC)