Погуглила. Да, похоже. Мне в детстве показали мягкотелку и назвали жуком-пожарником. А относительно недавно — вот Pyrrhocoris apterus так назвали. Конфликт версий ).
Это вообще вненоменклатурное название, вроде малиновки. Так что оно вовсе не обязано быть точным и не обязано относиться к кому-то одному. Так оно и поступает :).
А зачем? У биологии есть однозначная, регулируемая Кодексом латынь, и бывает консенсус по списку названий на родном языке. А пытаться охватить все порождения народного творчества – верный путь к каше и путанице.
Так милые ж слова. "Малиновка", ну, очаровательно.
Когда старший ребенок дошел в школе до ботаники, я думала, что смогу помогать. Уж что-что, а классификацию крестоцветных, розоцветных и прочих лилейных в меня вбили намертво. Так оказалось, что эта схема давно устарела, а знания мои... Редька дикая, сурепка обыкновенная, ярутка полевая...
Тут мне сразу вспомнились камыши и оводы. Насчет которых вроде бы даже есть консенсус у биологов — только этот консенсус не совпадает с бытовым словоупотреблением. Причем бытовое словоупотребление едва ли не старше, чем консенсус ученых.
Так, "овод" в значении tabanus имеется в литературе XVIII века, причем даже в научной. Овод-oestrus вытеснил овода-табануса в научной литературе в начале XIX века, а в бытовом словоупотреблении не вытеснил и по сей день. Камыш-scirpus я нашел только в литературе XIX века; в книгах XVIII века, в том числе в "Словаре академии российской", камыш отождествлялся с тростником (каковое значение в быту используется и теперь, хотя, возможно, и уступает по частоте "камышу"-рогозу), а Scirpus именовался ситником.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2021-09-10 03:06 pm (UTC)А жук-пожарник — это длинненький, узкий, с черными надкрыльями?
no subject
Date: 2021-09-10 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 03:27 pm (UTC)Мне в детстве показали мягкотелку и назвали жуком-пожарником. А относительно недавно — вот Pyrrhocoris apterus так назвали. Конфликт версий ).
no subject
Date: 2021-09-10 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-11 02:14 am (UTC)Когда старший ребенок дошел в школе до ботаники, я думала, что смогу помогать. Уж что-что, а классификацию крестоцветных, розоцветных и прочих лилейных в меня вбили намертво. Так оказалось, что эта схема давно устарела, а знания мои... Редька дикая, сурепка обыкновенная, ярутка полевая...
no subject
Date: 2021-09-11 07:54 am (UTC)Тут мне сразу вспомнились камыши и оводы. Насчет которых вроде бы даже есть консенсус у биологов — только этот консенсус не совпадает с бытовым словоупотреблением. Причем бытовое словоупотребление едва ли не старше, чем консенсус ученых.
Так, "овод" в значении tabanus имеется в литературе XVIII века, причем даже в научной. Овод-oestrus вытеснил овода-табануса в научной литературе в начале XIX века, а в бытовом словоупотреблении не вытеснил и по сей день.
Камыш-scirpus я нашел только в литературе XIX века; в книгах XVIII века, в том числе в "Словаре академии российской", камыш отождествлялся с тростником (каковое значение в быту используется и теперь, хотя, возможно, и уступает по частоте "камышу"-рогозу), а Scirpus именовался ситником.
no subject
Date: 2021-09-10 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 06:17 pm (UTC)