Typeless species

[prokhozhyj]

 
      Ну вот, Declaration 45 of International Commission on Zoological Nomenclature в дело пошла. Если кто помнит, то после скандала с фотомухой, описанной по фотографии улетевшего голотипа :), Комиссия приняла-таки решение, что в некоторых очень особых случаях так делать можно. И вот первое мне попавшееся описание вида по фото с прямой отсылкой к этому решению: новогвинейская птичка Ptilorrhoa urrissia, за несколько лет несколько раз снятая фотоловушками, но так ни разу и не добытая, несмотря на определённые усилия в этом направлении. При этом авторы сочли необходимым иметь формальное описание вида, чтобы можно было запустить меры по его сохранению, что для узкоареальных эндемиков действительно важно ("we feel it is important formally to name the taxon now, to raise awareness about the species and to garner support for conservation efforts at the type locality and searches at other possible sites of occurrence") и сообщили о выполнении прочих условий Декларации 45. Так что описание вполне валидное. Лёд тронулся...

R e f e r e n c e s
      Woxvold I.A., Gamui B.G., Legra L., Yama S., Koane B., Tulai S. 2025. A new species of jewel-babbler (Cinclosomatidae: Ptilorrhoa) from the Southern Fold Mountains of Papua New Guinea // Ibis. 10.1111/ibi.70016.

 

Comments

[egor-13.livejournal.com]

Ну и правильно, наверно. Фоторегистрационная аппаратура достигла такого уровня, который сто лет назад даже и присниться не мог.

Но, понятно, принципиально неустранимое противоречие тоже налицо: ревизовать невозможно, в отличие от коллектированного экземпляра. Впрочем, с видами хотя и коллектированными, но описанными по единственному известному экземпляру, тоже нечто концептуально подобное имеет место.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Да, голотипы, формально существующие, но на деле уже мало к чему пригодные, вполне себе встречаются. Включая такую прелесть, как самки видов из групп, у которых вся систематика построена по самцам...

[egor-13.livejournal.com]

Я не совсем о том. Я о видах, которые вообще известны лишь по единственному собранному экземпляру, который хотя и сохранился, но вид более ни в природе не обнаружен, ни в других коллекциях не найден (и с высокой вероятностью вымер, но вероятность эта, впрочем, далеко не стопроцентная — кое-кого недавно нашли вновь).

[le-ra.livejournal.com]

Ну в целом правильно, что так. Во-первых - птичку жалко, можат там вся популяция из пары сотен особей. Отстреливать на голотип может статься непозволительной роскошью. Морфологию и по фотографиям, особенно если их много и они качественные, собрать можно. От "материального" голотипа не помешала бы пробка ДНК, но ее наверное тоже можно получить иначе (перышко, какашка).