Заметки на обочине

 
      Если вы ещё не забыли, есть у меня тут цикл про биологические имена, данные по Москве. И сегодня мы отвлечёмся от поднадоевших ископаемых фораминифер и вновь поглядим, а что там у ботаников... (в прошлый раз мы заглядывали к ним в 5 выпуске)
 



Populus × moskoviensis Schroeder, 1899.
Образец MHA0045940 гербария ГБС РАН. Def. Ю.А. Насимович (Серегин, 2019).
      ...А у ботаников ждёт своей очереди целое дерево. Давно ждёт, с 1899 года. Именно тогда Ррихард Иванович Шрёдер описал новый вид (точнее, нотовид – вид, имеющий гибридное происхождение, маркируется значком "×") тополя Populus ×moskoviensis, произошедший от скрещивания душистого и лавролистного тополей (P. suaveolens Fish. × P. laurifolia Ldb.). Описан он был в книжке "Указатель растений Дендрологического сада Московского сельскохозяйственного института" (Шредер, 1899), и ныне значится во всех ботаничесих базах. Должен сказать, что найти факсимиле этого труда мне не удалось, так что вместо первоописания я покажу тут запись про P. moskoviensis во "Флоре СССР" (Комаров, 1936).

( Флора СССР )

      Вот. Если кто вдруг сможет найти первоописание, буду ему очень благодарен. И, кстати, первоописание ли оно? Есть тут одна интрига...

( Про интригу )

      А больше растений среди московитов, похоже, нет. Ну или я их не нашёл. Так что в следующий раз (if any) надо будет возвращаться к зоологии...


Л и т е р а т у р а
      Комаров В.Л. 1936. Род 357. Тополь – Populus L. // Флора СССР. 5: 216–242.
      Серегин А.П. 2019. Populus moscoviensis – Тополь московский [MHA0045940] // Депозитарий живых систем "Ноев Ковчег" (направление "Растения"). Электронный ресурс. М.: МГУ. – Режим доступа: https://plant.depo.msu.ru/open/module/itempublic?d=P&openparams=%5Bopen-id%3D133920322%5D (дата обращения 11.08.2020). – Лицензия CC-BY 4.0.
      Шредер Р.И. (сост.) 1899. Указатель растений Дендрологического сада Московского сельскохозяйственного института. Москва: Московский сельскохозяйственный институт. 78 с.
      Anonymous. 1882. New plants at the Moscow exebition // The Gardeners' chronicle: a weekly illustrated journal of horticulture and allied subjects. 18 (new series): 108.

Index

 
      Ну что, тронул пешку – ходи. В прошлом выпуске цикла про биологические имена, данные по Москве, был упомянут вид ископаемых морских бентосных фораминифер-фузулинид Ozawainella mosquensis, который был выбран типовым для (неприжившегося) рода Moscoviella. Надо теперь, очевидно, представить и сам этот вид.



Ozawainella mosquensis Rauzer-Chernousova in Rauzer-Chernousova et al., 1951
Поперечный шлиф. After Loeblich and Tappan, 1988, Plate 253, Figs. 20–21.
      Очередная чечевицеобразная фораминифера-фузулинида под именем Ozawainella mosquensis была описана Д.М. Раузер-Черноусовой в работе (Раузер-Черноусова и др., 1951), на стр. 136. Увы, до оригинала первоописания я не добрался, так что картинки с именем не будет. Обитала O. mosquensis в каменноугольном периоде, известные находки относятся к интервалу 315–304 млн лет назад. Причём находили этот вид в том числе в Европе, на Гренландии и в Юго-Восточной Азии (GBIF, 2020).

      Здесь, очевидно, нужен дисклеймер. Прямо это в публикациях не говорится, но многие "московские" имена каменноугольных фораминифер (и других ископаемых организмов) могут, на самом деле, быть вторичными, данными не собственно по Москве, но по выделенному С.Н. Никитиным (1890) Московскому ярусу каменноугольной системы (С₂m, Moscovian Stage, 311,7 ±1,1 – 307,2 ±1 млн лет назад). Вот ярус уже назван по Москве напрямую. Но я полагаю это родство достаточно близким для того, чтобы спокойно включать такие имена в нашу подборку. Московский ярус распространён широко, в том числе на Кузбассе и в Донецком бассейне, откуда описаны многие фораминиферы-"московиты".

      Подозреваю, что ископаемые фораминиферы в этом цикле всем уже поднадоели, а их тут набежало ещё несколько. Так что от идеи дать их всех единым блоком, очевидно, следует отказаться, пусть полежат. Если что, все нашедшиеся виды, в том числе и не попавшие до сих пор в выпуски, перечислены в индексе к циклу (ссылка внизу справа).

Л и т е р а т у р а
      Никитин С. 1890. Каменноугольныя отложенiя Подмосковнаго края и артезiианскiя воды подъ Москвою // Труды Геологическаго комитета. 5 (5): 1–182.
      Раузер-Черноусова Д.М., Грызлова Н.Д., Киреева Г.Д., Леонтович Г.Е., Сафонова Т.П., Чернова Е.И. 1951. Среднекаменноугольные фузулиниды Русской платформы и сопредельных областей: справочник-определитель. М. : Издательство Академии наук СССР. 380 с.
      GIBF. 2020. Ozawainella mosquensis Rauzer-Chernousova, 1951. Accessed at: https://www.gbif.org/species/8440385 on 2020-06-17.
      Loeblich A.R., Tappan H.N. 1988. Foraminiferal genera and their classification. New York: Van Nostrand, Reinhold Co. 1728 p.

Index

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Опять фораминиферы (и не все ведь!). Возможно, однообразно. Но уж делаю их блоком... К тому же нынче будет чуть позанятнее, с таксономическими заусенцами. Так что сразу два вида.

      Итак, акт первый. В 1948 году уже известная нам Д.М. Раузер-Черноусова описывает новый вариетет (о статусе оных в палеонтологии см. выпуск 13–14) нижнекаменноугольной фораминиферы Endothyra crassa var. mosquensis из Алексинской толщи Мышигских (так в работе, правильно, очевидно, Мышегских) карьеров (Раузер-Черноусова, 1948). Это Подмосковный геологический бассейн, отсюда, надо полагать, и название.

( Рисунок и имя )

      Тут важно, что, согласно статье 45.6.4 Международного кодекса зоологической номенклатуры, название, предложенное как название "вариетета" до 1961 года, может рассматриваться как подвидовое. Позднее (см. Hance et al., 2011) статус этой формы был поднят до видового, а сам вид переместился в род Endothyranopsis и именуется теперь Endothyranopsis mosquensis (Rauzer-Chernousova, 1948). Это имя и идёт в нашу подборку.
      Но запомним, что видовой эпитет "mosquensis" в роде Endothyra был использован, причём значится он там с 1948 года, с момента опубликования раузер-черноусовского "вариетета". То, что потом вид из этого рода ушёл, в данном случае не важно (ст. 57.1 Международного кодекса зоологической номенклатуры).

      Поэтому (и это начинается второй акт), когда в 1950 году Е.А. Рейтлингер описал из среднекаменноугольных отложений центральной части Русской платформы в окрестностях Ржева (Рейтлингер, 1950) новый вид фораминифер (совсем другой) и назвал его Endothyra mosquensis, он, таким образом, использовал преоккупированное название и породил младший омоним. Коллизия не такая уж и редкая в биологии (за всеми опубликованными именами не всегда уследишь и сейчас, в эпоху баз данных, а уж в середине XX века...), так что процедура на этот случай существует простая и понятная: омонимию Кодекс не допускает (ст. 52.1 и 57.2 МКЗН), так что обнаруживший её исследователь должен предложить замещающие название (либо сам, либо предоставив такую возможность автору младшего омонима), причём это название в дальнейшем будет существовать с уже новым авторством и датой (ст. 60.3).



Endothyra paramosquensis
Рейтлингер, 1950, табл. VI, фиг. 3 и 4 (голотип), как Endothyra mosquensis.
      И такое название было предложено (Armstrong, Mamet, 1977). Так что зовётся эта вторая фораминифера теперь Endothyra paramosquensis Mamet in Armstrong et Mamet, 1977.

( имена )

      И, да, судя по приведённой в (Armstrong, Mamet, 1977) синонимии, этот вид в какой-то момент успел побывать и Plectogyra mosquensis, но это дело прошлое... (Род Plectogyra был в своё время выделен из Endothyra, но ныне не признаётся (Hayward et al., 2018), так что все уходившие туда виды вернулись назад.)


Л и т е р а т у р а

      Международный кодекс зоологической номенклатуры. 2000. Издание четвёртое. Принят Международным союзом биологических наук. Авторизованный пер. с англ. и фр. СПб: ЗИН РАН. 221 с.
      Раузер-Черноусова Д.М. 1948. Нижнекаменноугольные эндотиры группы Endothyra crassa Brady и близкие к ним формы // Стратиграфия и фораминиферы нижнего карбона Русской платформы и Приуралья. Труды Института геологических наук. Вып. 62: геологическая серия (№ 19). С. 166–175.
      Рейтлингер  Д.М. 1950. Фораминиферы среднекаменноугольных отложений центральной части Русской платформы (исключая сем. Fusulinidae) // Труды Института геологических наук. Вып. 126: геологическая серия (№ 47). С. 1–127.
      Armstrong A.K., Mamet B.L. 1977. Carboniferous microfacies, microfossils, and corals, Lisburne Group, Arctic Alaska // Geological Survey Professional Paper. 849: 1–144.
      Hance L., Hou H., Vachard D. 2011. Upper Famennian to Visean foraminifers and some carbonate microproblematica from South China – Hunan, Guangxi and Guizhou . Beijing: Beijing Geological Publishing House. 359 p.
      Hayward B.W., Le Coze F., Gross O. 2018. World Foraminifera Database. Plectogyra Zeller, 1950 †. Accessed at: http://www.marinespecies.org/foraminifera/aphia.php?p=taxdetails&id=816909 on 2020-05-20.

Index

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Нынче мы спустимся к простейшим (ископаемым), и нынче у нас будет сразу два вида, обитавших в Юрском периоде, благо описаны они в одной работе (Uhlig, 1883). Работа эта посвящена находкам раковинок фораминифер из-под Рязани, но в ней возникли и "московские" имена. Ибо рядом. А в то время тут было море...

      Первый описанный Улигом вид, Vaginulina mosquensis, ныне сменил род и значится в базах данных и публикациях как Citharina mosquensis (см. "World Foraminifera Database" (Hayward et al., 2020)).

( Рисунок и имя )

      Второй вид, Epistomina mosquensis Uhlig, 1883, так в Epistomina и остался.



Epistomina mosquensis Uhlig, 1883
Uhlig, 1883, Taf. VII. Figs. 1–2

( имя )

      E. mosquensis оказался видом, широко распространённым, и для него даже были описаны два вариетета (varietas, рассматривались палеонтологами¹ как "приравниваемые в номенклатурном и таксономическом отношении к подвиду" (Раузер-Черноусова, 1956, с. 14)). Первый, Epistomina mosquensis var. ukrainica, был описан из Украинской ССР (Карпатенко-Черноусова, 1956), а второй, Epistomina mosquensis var. majungaensis – с Мадагаскара (Espitalié, Sigal, 1963).
      При этом при публикации статьи Карпатенко-Черноусовой (1956) случился небольшой казус: при наборе текста в определительном ключе на стр. 60 возникло упоминание "E. mosquensis sp.n.", так что можно подумать, что был опубликован младший омоним. Но это явная типографская ошибка, так как на упоминаемом там же рис. 20 изображён всё же "Epistomina mosquensis Uhlig var. ukrainica var. nov." (op. cit., с. 52). Не знаю, что должно было быть в 3 тезе ключа на самом деле, но какая-то путаница налицо, так что призрак омонима благополучно исчезает.

( Казус )

Л и т е р а т у р а

      Карпатенко-Черноусова О.К. 1956. К вопросу о видообразовании и систематике юрских эпистоминид. В сб.: Вопросы микропалеонтологии. 1. М.: Издательство Академии наук СССР. С. 49–61.
      Раузер-Черноусова Д.М. 1956. О низших таксономических единицах в систематике фораминифер. В сб.: Вопросы микропалеонтологии. 1. М.: Издательство Академии наук СССР. С. 5–22.
      Espitalié J., Sigal J. 1963. Contribution à l'étude des foraminifères (micropaléontologie-microstratigraphie) du jurassique supérieur et du néocomien du bassin de Majunga (Madagascar) // Annales géologiques de Madagascar. 32: 1–150.
      Hayward B.W., Le Coze F., Vachard D., Gross O. 2020. World Foraminifera Database. Accessed at http://www.marinespecies.org/foraminifera on 2020-05-19. doi:10.14284/305.
      Uhlig V. 1883. Ueber Foraminiferen aus dem rjäsan'schen Ornatenthone // Jahrbuch der Kaiserlich Königlichen Geologischen Reichsanstalt. Wien. 33 (4): 735–774.

________________________________________
( (¹) )

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Имя, которое не уцелело. Но было.



Bodilopsis rufus (Moll, 1782)
Estonian Museum of Natural History, via GBIF
      Очередной "москвич", жук-навозник Aphodius moscoviticus, был описан А. Семёновым по материалам из Центральной России (из Ярославской, Владимирской и Рязанской областей) в 1900 году (Semenov, 1900). Так что название тут было дано в обобщающем смысле :). Впрочем, статус жука был быстро пересмотрен: уже через 20 лет он считался подвидом вида А. rufus (см. Schmidt, 1922, s. 300), и ныне окончательно значится его младшим синонимом. При этом род Aphodius успел развалиться на несколько родов, так что в наши дни это уже Bodilopsis rufus (Moll, 1782).

( имя )

Л и т е р а т у р а
      Schmidt A. 1922. Aphodiinae // Das Tierreich. 45: 1–614.
      Semenow A. 1900. Coleoptera nova Rossiae Europeana Caucasique, VII // Труды Русскаго энтомологическаго общества въ С.-Петербургѣ – Horae Societatis Entomologicae Rossicae, variis sermonibus in Rossia usitatis editae. 34: 88–95.

Index

 
      Тем временем "московитских" видов набежало уже стлько, что я понял, что, чтобы не запутаться, надо срочно делать индекс. И сделал.

 

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Из имён, подкинутых batworker'ом, моя ему благодарность.



Whittleia moskvensis (Solyanikov, 2001). Самец.
Фото Ильи Устьянцева (Lepiforum).
      Бабочка-мешочница из Подмосковья (описана из-под Серпухова). Без особых историй. Изначально была описана В.П. Соляниковым (2001) как Epichnopterix moskvensis, но быстро перекочевала в род Whittleia (см. Синёв, Ловцова, 2019), и именуется теперь Whittleia moskvensis (Solyanikov, 2001).

( + имя )

      Маленькая бабочка, передние крылья в размахе 8,5 мм.


Л и т е р а т у р а
      Синёв С.Ю., Ловцова Ю.А. 2019. Семейство Psychidae. В кн.: Синёв С.Ю.(ред.). Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. Изд. 2. СПб: ЗИН РАН. С. 26–30.
      Соляников В.П. 2001. Новые род и виды мешочниц (Lepidoptera, Psychidae) из Армении и Московской области // Зоологический журнал. 80 (4): 503–507.

Index

 
      Ещё одна окаменелость из цикла про биологические имена, данные по Москве. Совсем недавняя, если по описанию, ~300 млн. лет, если по возрасту.



Ditomopyge (Carniphillipsia) mosquensis Mychko et Alekseev, 2018
Фото Виталия Кутина (ammonit.ru)
      Трилобит Ditomopyge (Carniphillipsia) mosquensis Mychko et Alekseev, 2018 мог быть описан ещё в 1981 году, когда "на основании изучения собранных им в Русавкино экземпляров Д.Л. Протасевич (тогда ещё студент МГУ им. М.В. Ломоносова) в курсовой работе 1981  г. предложил выделить новый вид Ditomopyge mosquensis, но, к сожалению, его описание так и не было опубликовано" (Мычко, Алексеев, 2018, с. 36). Описание этого вида, сопровождающееся подробным его анализом, вышло только в 2018 году в упомянутой выше работе Э.В. Мычко и А.С. Алексеева, на основании обширных коллекций, собранных под Москвой с 1930 по 2007 гг. (включая сборы Д.Л. Протасевича).

( Имя трилобита )

      Описан D. (C.) mosquensis из Гжельского яруса Каменноугольного периода. Голотип происходит из карьера около деревни Русавкино-Поповщино Балашихинского района Подмосковья.


Л и т е р а т у р а
      Мычко Э.В., Алексеев А.С. 2018. Трилобиты Гжельского яруса (Верхний Карбон) Подмосковья // Палеонтологический журнал. № 5. С. 36–47.

Index

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Сегодня у нас будет запутанная история :).
      Не секрет, что систематика лесных мышей довольно запутана и переменчива, и на уровне видов/подвидов зачастую доступна только великим шаманам. Причём трактуют они её, бывает, по разному... (см. про это, скажем, в Загороднюк, 1993).



Насколько я понял, сегодняшняя наша героиня.
Фото Алексея Моргачёва (rusmam.ru), Лианозовский лесопитомник, Москва.
      Но, так или иначе, в 1913 году Сергей Иванович Огнёв описал из Московской губернии (в первую очередь по сборам из Измайлово) новый подвид мышей, который он назвал среднерусской лесной мышью, Mus sylvaticus mosquensis. Описал он её в своём фундаментальном труде "Млекопитающие Московской губернии" (Огнев, 1913), который во многом и сделал его имя, как зоолога.

( Имя и место )

      Потом очень быстро оказалось, что лесные мыши – это никак не род Мus, и они стали сперва Apodemus, а затем Sylvaemus, из лесной мыши выделилась в отдельный вид малая лесная мышь, S. uralensis, описанная некогда Палласом как очередная форма, и оказалось, что под Москвой и западнее обитает именно она, и огнёвскую форму надо относить как раз к уралензис... Да и сам статуc огнёвского подвида плавал, то растворяясь в нетях, то возносясь до уровня самостоятельного вида Apodemus (Sylvaemus) mosquensis в комплексе видов A. (S.) uralensis sensu lato (Орлов и др., 1996, Orlov et al., 1996)...
      "Средневзвешенной" точкой зрения (см. Крускоп, 2002) всё же остаётся, пожалуй, то, что это у нас теперь среднерусский подвид малой лесной мыши: Sylvaemus uralensis mosquensis (Ognev, 1913), если признавать существование рода Sylvaemus, или Apodemus uralensis mosquensis (Ognev, 1913), если, вслед за последними веяниями, считать, что такого отдельного рода всё-таки нет. Этим и утешимся. Да, скобки у имени автора означают, что теперь описанный им подвид числится при другом роде, не том, что был в оригинально описании. Это в любом случае так.


Л и т е р а т у р а
      Загороднюк И.В. 1993. Идентификация восточноевропейских форм Sylvaemus sylvaticus (Rodentia) и их географическое распространение // Вестник зоологии (Vestnik zoologii). № 6. С. 37–46.
      Крускоп С.В. 2002. Млекопитающие Подмосковья. М.: Зоомузей МГУ, МГСЮН. 172 с.
      Огнев С.И. 1913. Млекопитающiя Московской губернiи. Часть первая. Chiroptera, Insectivora, Rodentia // Fauna Mosquensis. Опытъ описанiя фауны Московской губернiи. Т. 1. 310 с.
      Орлов В.Н., Козловский А.И., Наджафова Р.С., Булатова Н.Ш. 1996. Хромосомные диагнозы и место генетических таксонов в эволюционной классификации лесных мышей подрода Sylvaemus Европы (Apodemus, Muridae, Rodentia) // Зоологический журнал. 75 (1): 88–102.
      Orlov V.N., Bulatova N.Sh, Nadjafova R.S., Kozlovsky A.I. 1996. Evolutionary classification of European wood mice of the subgenus Sylvaemus based оп allozyme and chromosome data // Bonner zoologische Beiträge. 46 (1–4): 191–202.

Index

 
      Продолжение цикла про биологические имена, данные по Москве. Сегодня у нас будут XIX век и Каменноугольный период, 310 миллионов лет назад. Время первых московитов :).
      Григорий Иванович Фишер фон Вальдгейм, обрусевший немец, появился в Москве в 1804 году, будучи приглашённым на должность директора Кабинета натуральной истории (известного ныне как Зоомузей МГУ) с занятием образуемой кафедры натуральной истории. Здесь он и остался, отметившись многими трудами (был, в частности, основателем МОИП), и обширными зоологическими исследованиями. Им описано множество видов животных, от современных морских моллюсков и кавказских двукрылых до ископаемых. Описал он среди прочего и новый вид брахиопод из известковых карьеров Подмосковья.



Choristites mosquensis Fischer de Waldheim, 1825
Фото Александра Мироненко (ammonit.ru)
      Брахиоподы, несмотря на наличие раковины, не родственны моллюскам: это отдельный тип животных. Некоторые из низ здравствуют и поныне, но в прошлом группа была куда более многочисленной и процветающей. И в подмосковных известняках Каменноугольного периода они встречаются во множестве. Так что про новый вид описываемой им брахиоподы Фишер отметил, что хотя и не очень хорошо давать названия в честь мест находки, ибо организм может потом обнаружиться и в других местах (NB: в современной биологии эта точка зрения не распространена), но этот вид здесь настолько обычен, что есть даже на отделке дома московского правительства. А свои лучшие экземпляры, послужившие основой для описания, Фишер нашёл в каменоломнях Григорово, где как раз добывали камень для постройки в Москве Храма Христа Спасителя (NB: первая неудачная попытка строительства на Воробьёвых горах). А посему назвал он новый вид без затей: Choristites mosquensis. Описан вид был в 1825 году (Fischer de Waldheim, 1825). Род Choristites был установлен им же и тогда же, так что C. mosquensis оказывается типовым видом этого рода.

( Имя )

      Пожалуй, это одна из самых известных подмосковных брахиопод. Но, действительно, распространена она была гораздо шире: пробный поиск немедленно показал мне находки из Японии (Tazawa, 2010). Иногда в старых геологических статьях можно встретить упоминание брахиоподы Spirifer mosquensis. Это младший синоним C. mosquensis, возникавший тогда, когда автор не признавал самостоятельности рода Choristites. Сейчас она сомнений не вызывает.
      Этот вид оказывается одной из руководящих форм выделенного С.Н. Никитиным (1890) Московского яруса Каменноугольного периода (С₂m, Moscovian Stage, 311,7–307,2 млн. лет назад).


Л и т е р а т у р а
      Никитин С. 1890. Каменноугольныя отложенiя Подмосковнаго края и артезiианскiя воды подъ Москвою // Труды Геологическаго комитета. 5 (5): 1–182.
      Fischer de Waldheim G. 1825. Notice sur la Choristite, genre de coquilles bivalves fossiles, du Gouvernement de Moscou. Programme d’invitation á la Société Impériale des Naturalistes. Moscou: de l’Imprimerie de l’Université Impériale. 12 p.
      Tazawa J.-i. 2010. Late Carboniferous (Moscovian) choristitid brachiopods from Nagaiwa in the South Kitakami Belt, NE Japan // Science reports of Niigata University. Series E, (Geology). No  25: 1–16.

Index