Самое показательное, что даже в типа своем кругу никто уже не помнит (а может и не знал никогда), что еще совсем недавно запрет на посещение заповедников был нормой и, что самое интересное, эта норма вполне успешно была прописана в массовом сознании. Лет 20-30 назад никому бы в голову не пришло искать маршруты и туры по ЗАПОВЕДНИКУ. Письма с вопросами "как попасть", возмущение в духе "чойта мне не дают смотреть на мою природу" появились уже на моей памяти, в 21 веке. И появились они не сами по себе, потребительское отношение к заповедникам долго и усердно насаживалось сверху. Делали это вполне конкретные люди, в т.ч. поминаемые здесь. В этот же период из заповедников были вышвырнуты все сотрудники, которые осмеливались не разделять эту потребительскую политику. Результаты мы сейчас наблюдаем во всей красе: почти ни в одном заповеднике не осталось компетентного руководства, почти ни в одном заповеднике не осталось полноценного научного отдела, почти в каждом заповеднике непомерно разросшийся паразит-экопрос направо и налево вещает абсолютно безграмотную чушь. А само слово "заповедник" стало в массовом сознании лишь синонимом чего-то вроде "экзотического тура". И даже бороться уже не за что - та заповедная система (что это была именно система тоже никто не помнит), которая выстраивалась в стране целое столетие, угроблена безвозвратно.
Лет 20-30 назад никому бы в голову не пришло искать маршруты и туры по ЗАПОВЕДНИКУ. Как тут уже справедливо отмечалось, совершенно официальные туристические маршруты по территории государственных заповедников существовали и 20, и 30, и 40, и сколько там еще лет назад. В Кавказском - как минимум с довоенных времен, в Саяно-Шушенском - с момента его создания и т. д.
О собственном опыте "дикого" туризма в советских заповедниках я уже говорил выше.
О том, ЧТО было вполне успешно прописано в массовом сознании касательно заповедников - "ой, не надо про то, а то я выть пойду!" ((с)). Порассказал бы я несколько поучительных историй. Ладно, моя любимая история про то, как учреждение Кавказского заповедника стимулировало добивание последних на планете вольных зубров (ради спасения которых он, собственно, и учреждался) - это дела давно минувших дней, смутные 20-е. Но и в те времена, которые я видел своими глазами, "прописано" там было такое, что, как сказал один директор заповедника, "у меня тут не то что оленей - мышей всех повыбьют!".
Вам не нравится нынешняя концепция заповедников, роль экопроса и вообще эволюция ООПТ в последние десятилетия - Ваше право. Но откровенной-то ерунды писать все-таки не надо.
Я пишу не откровенную ерунду, а описываю свой опыт работы в заповеднике и свои наблюдения за отношением к нему людей с 1980 по 2020. Да, туристические маршруты в Кавказском и некоторых др. были, но они были исключением, а не правилом. Но если человек, знакомый с вопросом на уровне "собственного опыта "дикого" туризма" считает себя вправе безапеляционно объявлять мой 40-летний опыт ерундой, то я воздержусь от продолжения диалога с этим человеком.
Правильно. "Наговорил - и отойди, не стой во всем этом, отойди к чертовой матери!" ((с) М. Жванецкий).
Я ничего не имею против Вашего опыта - хотя он полностью противоречит моему (отнюдь не сводящемуся к эпизодическим самовольным визитам в некоторые заповедники в 1970-х - 1980-х). Но извините - когда Вы пишете, что эта норма (абсолютного запрета на вход. - Б. Ж.) вполне успешно была прописана в массовом сознании - это никак не может быть "Вашим опытом". Если называть это своим именем, то это Ваши ностальгические иллюзии.
Ну и там много еще чего такого. Я же говорю: никто не призывает Вас пересмотреть свою позицию по отношению к новым порядкам в заповедниках. Но аргументируя ее, не надо прибегать к явному вымыслу и швыряться оскорблениями.
Это мой опыт, п.ч. я общалась с этим самым народом и п.ч. вопросы про заповедник народ писал именно мне. Так вот вопросов про экскурсии по заповеднику до недавнего времени не было как класса.
Про швыряние оскорблениями не поняла вообще. Что именно из сказанного мной Вас оскорбляет?!
Так вот вопросов про экскурсии по заповеднику до недавнего времени не было как класса. Ну да, нет вопросов об экскурсиях - значит, нет и посторонних в заповедниках. И никому в голову не приходит зайти на их территорию. Замечательный опыт! А тем временем носители этого самого массового сознания шли в заповедники без всяких запросов и экскурсий. И не так, как мы - без топоров, без спичек, с обязательным предварительным заходом в контору, - а в лучшем случае с корзинами и грабилками, в худшем же...
Что именно из сказанного мной Вас оскорбляет? Меня - ничего, поскольку к процессам, происходившим в заповедниках в 90-е годы и позже, я имел лишь то отношение, что наблюдал их и немного описывал. Но Вы, видимо, не заметили, что походя определили как паразитов всех сотрудников отделов экопросвещения.
Возможно, конечно, Вы имели в виду сугубо экологический смысл слова "паразит". Но в таком случае поздравляю Вас с грандиозным открытием: паразит, кормящий хозяина!
Эээээ... Вот у меня на полке (ну, то есть где-то дома) стоят популярные книжки с картинками 80-х годов под названиями "Воронежский заповедник", "Алтайский заповедник" и что-то ещё про Кавказский биосферный. Экопросвещение? Было. Маршруты? Были. Охрана ключевых видов? На отлично, вон, наши калужские бобры, которые за последние 5-7лет каскадами запрудили все ручьи, родом с тех самых Хопра и Воронежа. Вполне, вполне совместимы туризм и охрана природы.
А вот если закрыть нафиг, то (сначала) перестреляют и вырубят всех ценных (Дадада, поставленные самисебеначальниками и вырубят), а потом общественность не вступится. Не будет знать эта общественность, что именно под угрозой. И вы уже не донесете до людей это тайное знание через пятые руки, причастие должно быть личным.
А у меня вот стоит книжка "Кандалакшский заповедник", в котором я как раз всю жизнь и проработала и где никаких маршрутов отродясь не было. Хотя экопросвещение, которое тогда этим диким словом не называлось, было в 100 раз лучше, чем сейчас. И наука была - в отличие от сейчас.
где никаких маршрутов отродясь не было. Хотя экопросвещение, которое тогда этим диким словом не называлось, было в 100 раз лучше, чем сейчас. Кого просвещали-то, если маршрутов не было? Пойманных нарушителей? Или гагу на гнездах?
"Мы давно могли бы идеально наладить работу больницы, но нам постоянно мешают больные!" (журнал "Крокодил", 1980-е, рубрика "Нарочно не придумаешь", фрагмент выступления на профсоюзном собрании персонала больницы).
Вы удивитесь, но просвещать можно не только "на маршрутах", есть масса других способов.
И на этом мне хотелось бы закончить беседу, потому что Вы совершенно явно не хотите получить от меня информацию, противоречащую Вашей точке зрения, а хотите только уесть и поймать на... как это у Вас было... ага, вот: писании откровенной ерунды. А на подобные непродуктивные препирания времени нет совершенно. Да и оставила-то я свой первый комментарий исключительно для знакомого мне автора поста, а не для незнакомых адептов туризма в заповедниках. На эту тему давно уже ни с кем не спорю.
Вы удивитесь, но просвещать можно не только "на маршрутах", есть масса других способов. Что можно - не удивлюсь. Вроде бы сам всю жизнь занимаюсь просвещением - хотя экскурсий, кажется, никогда не водил. Но вот каким образом резерват может заниматься просвещением, никого к себе не пуская, - для меня действительно загадка. Да еще и оценивать эффективность этой работы по сравнению с более понятными технологиями ("в 100 раз лучше"). На мой взгляд, тут без телепатии никак не обойтись.
Вы совершенно явно не хотите получить от меня информацию, противоречащую Вашей точке зрения, а хотите только уесть и поймать Ах, да - я забыл, что Вы умеете читать в душах. И если Вам открыто "массовое сознание" и то, что в нем "прописано", то уж мои-то намерения Вам, конечно же, куда ясней, чем мне самому.
Впрочем, Вы правы: информацию от Вас я действительно получить не хочу. Во-первых, до сих пор в Ваших комментах информации почти и не было - были только декларации и оценочные суждения. Во-вторых, в тех немногих случаях, когда говорилось что-то конкретное и проверяемое, оно на поверку оказывалось... гм... не соответствующим действительности. Так что уж извините, но информации, исходящей от Вас, я элементарно не могу доверять.
А на этот Ваш коммент откликнулся только потому, что он уж очень смешной. Просто не сдержался.
Да и оставила-то я свой первый комментарий исключительно для знакомого мне автора поста В надежде, что он не в теме, но Вам доверяет?
не для незнакомых адептов туризма в заповедниках. Открою Вам страшную тайну: я не такой уж адепт туризма в заповедниках. Я вполне отчетливо вижу все издержки нынешней концепции и готов выслушать аргументы (именно аргументы) с обеих сторон. И выслушивал - например, от патриарха отечественного заповедного дела Феликса Робертовича Штильмарка. Который и публично (в книге и статьях), и в частной беседе умел спорить с нелюбезными Вам новациями, не переходя на брань и инсинуации в адрес их сторонников. И умел слышать их аргументы.
На эту тему давно уже ни с кем не спорю. Да, я понимаю. Трудно спорить, если не приводить аргументов по существу. "Не дерись на дуэли, коль жизнь дорога, - откажись, как Буренин, и ругай врага!" ((с)).
Да и в любом случае - поезд уже ушел и спорить о правильности направления, в котором он ушел, имеет смысл уже только историкам заповедного дела. Так что в самом деле - давайте прекратим.
Нет. Не считаются. Нет личного прикосновения к чуду потому что и даже шанса на такое прикосновение нет тоже, как нет и законной гордости соседей заповедника "а смотрите, что у нас есть, а? А?!" Без этого - не работает. А кнут только озлобляет местных жителей.
Есть заповедники , у которых контора расположена именно в городе/поселке (иной раз в сотнях километров от территории собственно заповедника). Или наоборот - когда ближайший город (и притом наукоград) стоит просто на другом берегу реки, как в ПТЗ. (Правда, заметим: на другом-то на другом, да только до ближайшего моста - семь верст в одну сторону, да и стоит этот наукоград напротив не центральной усадьбы, гостевого "40-го кордона" - на котором и в сугубо советские времена посетителей всегда хватало - начиная с нас, диких, и кончая съемочной группой фильма "В четверг и больше никогда" с Далем и Смоктуновским.) Но все же это исключения - заповедники все-таки обычно организуют вдали от городов. Обычно чтобы сделать что-то в этом роде, надо в этот "прилегающий городок" ехать. И кто это будет делать - если об отделах экопросвещения этих сугубо паразитических образованиях в заповеднике слыхом не слыхали, а кабы услышали, то - поганой метлой? Научники? Охрана? Или кто? А работа, между прочим, серьезная, между делом ее не сделаешь.
И что значит "работа со СМИ"? Самому писать? Да, можно... если есть вкус к этому занятию и хоть какое-то умение. Ну будут твои заметки появляться раз в полгода в районной газете (что представляла собой "местная печать" в те времена - тема отдельная, на этот счет мне рассказывали просто замечательную историю - не документированную, конечно) . В лучшем случае - ежемесячные "заметки фенолога". И что? А времена, заметь, "дореформенные", сиречь, доинтернетные, тексты нужно еще как-то в редакцию доставить - хотя бы до ближайшего почтового отделения довезти. Ладно, за какими-нибудь нуждами туда время от времени кто-нибудь мотается, письмишко в ящик опустит. Но ни о какой плотной работе с редакцией в таком режиме речи быть не может. (О фотографиях вообще молчу - качество печати в советских районных газетах ты, я думаю, помнишь.)
И самое главное: всем этим можно (и, пожалуй, даже еще удобнее) заниматься, вообще не имея отношения к заповеднику. То есть познавательный потенциал самого резервата тут вообще ни при чем, он никак не используется. Все то же самое вполне можно делать в любом другом месте примерно той же биогеографической зоны.
И вот когда с учетом всего этого читать, что экопросвещение было в 100 раз лучше, чем сейчас - просто не знаешь, как и реагировать. Хочется, конечно, ржать в голос, но... а вдруг у человека с головой проблемы, а я тут, не зная, буду потешаться?
В 100 раз лучше, Карл! Интересно, как эти самые "сто раз" считали, в каких единицах мерили?
Егор, я Вам примерчик приведу. Но только Вам, п.ч. способ беседы оппонентов меня, мягко говоря, ошеломил, не ожидала в Вашем журнале с таким встретиться.
В боях, которые последние пару лет идут в связи с гагачьим пухом (ну, Вы видели у меня), один из ключевых моментов - вопрос об использовании гагачьего пуха КМНС. И вот, интересное дело. Люди, никогда лично не имевшие дело с пухом, но имевшие вполне определенные практические задачи, писали многословные тексты, доказывая, что КМНС исторически использовали пух. Далее люди, не имевшие никаких практических задач, но тоже никогда лично не имевшие дело с пухом, начинали их горячо поддерживать, исходя из общих соображений. Даже не соображений, а, скорее, ассоциаций. Типа: пух на севере, КМНС на севере, конечно использовали! Эти люди ничего толком не знали ни про пух, ни про север, но переубедить их было крайне трудно/невозможно, п.ч. у них в головах уже сложилась стройная схема, которую неохота менять. И лишь те немногие люди, которые реально имели дело с гагачьим пухом, сами его собирали и пытались чистить, ни минуты не сомневались, что КМНС гагачий пух НЕ использовали. Эти люди, преимущественно северные орнитологи, а их совсем немного, прекрасно понимают, что использование пуха КМНС и невозможно, и не нужно, для них это само собой разумеется, даже если они не изучали, как я, всю историю вопроса.
Тут сейчас происходит очень похожая история. Люди, которые не знают ситуацию изнутри заповедника, но уже сложили в голове некую схему, доказывают человеку, который знает ситуацию изнутри (мне), что их схема верна. При этом оперируют общими словами и лозунгами (вся эта пропагандистская хня про "прикосновение к чуду" и "законную гордость"), но активно не желают слышать ничего, что противоречит их схеме. При этом эдак 99 из 100 людей, реально работающих в заповедниках, скажут (и докажут!), что уровень экопроса не то, что снизился катастрофически с тех времен, когда принято было "не пущать", а что он в большинстве случае стал просто позорищем. Но зачем же слушать тех, кто реально работает в заповедниках, мы и без них и за них всё лучше знаем. К тому же тех, кто реально работает в заповедниках и знает ситуацию изнутри, очень мало и они обычно совсем не умеют громко кричать. Зато знатоков снаружи - тьмы, и тьмы, и тьмы...
Не вполне понимаю, какое всё это имеет отношение к первоначальной теме, но раз уж сюда занесло, давайте конкретно. Что именно Вы называете слюдяными карьерами и лунными камнями и где конкретно они на территории Кандалакшского заповедника находятся?
Слюда- спутник элементов урановой группы. Слюду добывали/ют по всему северу Карьялы и югу Колы. За лунные камни как-то по прошествии лет не поручусь, но этот монокристаллический апатит содержит, кажется, изряднейшую примесь тория. Где - вообще не знаю, не люблю я ваш Север, если совсем уж честно. А что заповедным режимом (и если на то пошло, водохранилищами) прикрывают то захоронения всякой химической хрени, то базы вояк, то ещё какие косяки - то, простите, и вовсе не в России придумано. :/
То есть Вы, не зная и не желая знать ( "не люблю я ваш Север"), есть ли всё перечисленное на территории Кандалакшского заповедника, решительно объявляете мифические урановые рудники и прочее причиной туда не пущать. Блеск.
И они там такие одни в своём роде, O'RLY?? Кстати, стоит ли напоминать прогр. общественности, почему от всего Московского заповедника оставили один Приокско-Террасный участок? Предварительно вырубив и там большую часть леса?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2020-08-02 01:55 pm (UTC)Самое показательное, что даже в типа своем кругу никто уже не помнит (а может и не знал никогда), что еще совсем недавно запрет на посещение заповедников был нормой и, что самое интересное, эта норма вполне успешно была прописана в массовом сознании. Лет 20-30 назад никому бы в голову не пришло искать маршруты и туры по ЗАПОВЕДНИКУ. Письма с вопросами "как попасть", возмущение в духе "чойта мне не дают смотреть на мою природу" появились уже на моей памяти, в 21 веке. И появились они не сами по себе, потребительское отношение к заповедникам долго и усердно насаживалось сверху. Делали это вполне конкретные люди, в т.ч. поминаемые здесь. В этот же период из заповедников были вышвырнуты все сотрудники, которые осмеливались не разделять эту потребительскую политику. Результаты мы сейчас наблюдаем во всей красе: почти ни в одном заповеднике не осталось компетентного руководства, почти ни в одном заповеднике не осталось полноценного научного отдела, почти в каждом заповеднике непомерно разросшийся паразит-экопрос направо и налево вещает абсолютно безграмотную чушь. А само слово "заповедник" стало в массовом сознании лишь синонимом чего-то вроде "экзотического тура". И даже бороться уже не за что - та заповедная система (что это была именно система тоже никто не помнит), которая выстраивалась в стране целое столетие, угроблена безвозвратно.
no subject
Date: 2020-08-03 09:07 pm (UTC)Как тут уже справедливо отмечалось, совершенно официальные туристические маршруты по территории государственных заповедников существовали и 20, и 30, и 40, и сколько там еще лет назад. В Кавказском - как минимум с довоенных времен, в Саяно-Шушенском - с момента его создания и т. д.
О собственном опыте "дикого" туризма в советских заповедниках я уже говорил выше.
О том, ЧТО было вполне успешно прописано в массовом сознании касательно заповедников - "ой, не надо про то, а то я выть пойду!" ((с)). Порассказал бы я несколько поучительных историй. Ладно, моя любимая история про то, как учреждение Кавказского заповедника стимулировало добивание последних на планете вольных зубров (ради спасения которых он, собственно, и учреждался) - это дела давно минувших дней, смутные 20-е. Но и в те времена, которые я видел своими глазами, "прописано" там было такое, что, как сказал один директор заповедника, "у меня тут не то что оленей - мышей всех повыбьют!".
Вам не нравится нынешняя концепция заповедников, роль экопроса и вообще эволюция ООПТ в последние десятилетия - Ваше право. Но откровенной-то ерунды писать все-таки не надо.
no subject
Date: 2020-08-04 02:29 am (UTC)Да, туристические маршруты в Кавказском и некоторых др. были, но они были исключением, а не правилом.
Но если человек, знакомый с вопросом на уровне "собственного опыта "дикого" туризма" считает себя вправе безапеляционно объявлять мой 40-летний опыт ерундой, то я воздержусь от продолжения диалога с этим человеком.
no subject
Date: 2020-08-04 10:18 am (UTC)Я ничего не имею против Вашего опыта - хотя он полностью противоречит моему (отнюдь не сводящемуся к эпизодическим самовольным визитам в некоторые заповедники в 1970-х - 1980-х). Но извините - когда Вы пишете, что эта норма (абсолютного запрета на вход. - Б. Ж.) вполне успешно была прописана в массовом сознании - это никак не может быть "Вашим опытом". Если называть это своим именем, то это Ваши ностальгические иллюзии.
Ну и там много еще чего такого. Я же говорю: никто не призывает Вас пересмотреть свою позицию по отношению к новым порядкам в заповедниках. Но аргументируя ее, не надо прибегать к явному вымыслу и швыряться оскорблениями.
no subject
Date: 2020-08-04 03:20 pm (UTC)Про швыряние оскорблениями не поняла вообще. Что именно из сказанного мной Вас оскорбляет?!
no subject
Date: 2020-08-04 06:36 pm (UTC)Ну да, нет вопросов об экскурсиях - значит, нет и посторонних в заповедниках. И никому в голову не приходит зайти на их территорию. Замечательный опыт!
А тем временем носители этого самого массового сознания шли в заповедники без всяких запросов и экскурсий. И не так, как мы - без топоров, без спичек, с обязательным предварительным заходом в контору, - а в лучшем случае с корзинами и грабилками, в худшем же...
Что именно из сказанного мной Вас оскорбляет?
Меня - ничего, поскольку к процессам, происходившим в заповедниках в 90-е годы и позже, я имел лишь то отношение, что наблюдал их и немного описывал. Но Вы, видимо, не заметили, что походя определили как паразитов всех сотрудников отделов экопросвещения.
Возможно, конечно, Вы имели в виду сугубо экологический смысл слова "паразит". Но в таком случае поздравляю Вас с грандиозным открытием: паразит, кормящий хозяина!
no subject
Date: 2020-08-04 03:56 pm (UTC)Вот у меня на полке (ну, то есть где-то дома) стоят популярные книжки с картинками 80-х годов под названиями "Воронежский заповедник", "Алтайский заповедник" и что-то ещё про Кавказский биосферный.
Экопросвещение? Было.
Маршруты? Были.
Охрана ключевых видов? На отлично, вон, наши калужские бобры, которые за последние 5-7лет каскадами запрудили все ручьи, родом с тех самых Хопра и Воронежа.
Вполне, вполне совместимы туризм и охрана природы.
А вот если закрыть нафиг, то (сначала) перестреляют и вырубят всех ценных (Дадада, поставленные самисебеначальниками и вырубят), а потом общественность не вступится. Не будет знать эта общественность, что именно под угрозой. И вы уже не донесете до людей это тайное знание через пятые руки, причастие должно быть личным.
no subject
Date: 2020-08-04 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-04 06:39 pm (UTC)Кого просвещали-то, если маршрутов не было? Пойманных нарушителей? Или гагу на гнездах?
"Мы давно могли бы идеально наладить работу больницы, но нам постоянно мешают больные!" (журнал "Крокодил", 1980-е, рубрика "Нарочно не придумаешь", фрагмент выступления на профсоюзном собрании персонала больницы).
no subject
Date: 2020-08-05 04:13 am (UTC)И на этом мне хотелось бы закончить беседу, потому что Вы совершенно явно не хотите получить от меня информацию, противоречащую Вашей точке зрения, а хотите только уесть и поймать на... как это у Вас было... ага, вот: писании откровенной ерунды. А на подобные непродуктивные препирания времени нет совершенно. Да и оставила-то я свой первый комментарий исключительно для знакомого мне автора поста, а не для незнакомых адептов туризма в заповедниках. На эту тему давно уже ни с кем не спорю.
no subject
Date: 2020-08-05 11:33 am (UTC)Что можно - не удивлюсь. Вроде бы сам всю жизнь занимаюсь просвещением - хотя экскурсий, кажется, никогда не водил.
Но вот каким образом резерват может заниматься просвещением, никого к себе не пуская, - для меня действительно загадка. Да еще и оценивать эффективность этой работы по сравнению с более понятными технологиями ("в 100 раз лучше"). На мой взгляд, тут без телепатии никак не обойтись.
Вы совершенно явно не хотите получить от меня информацию, противоречащую Вашей точке зрения, а хотите только уесть и поймать
Ах, да - я забыл, что Вы умеете читать в душах. И если Вам открыто "массовое сознание" и то, что в нем "прописано", то уж мои-то намерения Вам, конечно же, куда ясней, чем мне самому.
Впрочем, Вы правы: информацию от Вас я действительно получить не хочу. Во-первых, до сих пор в Ваших комментах информации почти и не было - были только декларации и оценочные суждения. Во-вторых, в тех немногих случаях, когда говорилось что-то конкретное и проверяемое, оно на поверку оказывалось... гм... не соответствующим действительности. Так что уж извините, но информации, исходящей от Вас, я элементарно не могу доверять.
А на этот Ваш коммент откликнулся только потому, что он уж очень смешной. Просто не сдержался.
Да и оставила-то я свой первый комментарий исключительно для знакомого мне автора поста
В надежде, что он не в теме, но Вам доверяет?
не для незнакомых адептов туризма в заповедниках.
Открою Вам страшную тайну: я не такой уж адепт туризма в заповедниках. Я вполне отчетливо вижу все издержки нынешней концепции и готов выслушать аргументы (именно аргументы) с обеих сторон. И выслушивал - например, от патриарха отечественного заповедного дела Феликса Робертовича Штильмарка. Который и публично (в книге и статьях), и в частной беседе умел спорить с нелюбезными Вам новациями, не переходя на брань и инсинуации в адрес их сторонников. И умел слышать их аргументы.
На эту тему давно уже ни с кем не спорю.
Да, я понимаю. Трудно спорить, если не приводить аргументов по существу. "Не дерись на дуэли, коль жизнь дорога, - откажись, как Буренин, и ругай врага!" ((с)).
Да и в любом случае - поезд уже ушел и спорить о правильности направления, в котором он ушел, имеет смысл уже только историкам заповедного дела. Так что в самом деле - давайте прекратим.
no subject
Date: 2020-08-05 09:46 pm (UTC)Организация выставок и лекций в прилегающих городках, регулярная работа с СМИ, в том числе опять же местными, и прочее подобное – не считаются?
no subject
Date: 2020-08-05 10:40 pm (UTC)Без этого - не работает. А кнут только озлобляет местных жителей.
no subject
Date: 2020-08-06 12:02 am (UTC)этих сугубо паразитических образованияхв заповеднике слыхом не слыхали, а кабы услышали, то - поганой метлой? Научники? Охрана? Или кто? А работа, между прочим, серьезная, между делом ее не сделаешь.И что значит "работа со СМИ"? Самому писать? Да, можно... если есть вкус к этому занятию и хоть какое-то умение. Ну будут твои заметки появляться раз в полгода в районной газете (что представляла собой "местная печать" в те времена - тема отдельная, на этот счет мне рассказывали просто замечательную историю - не документированную, конечно) . В лучшем случае - ежемесячные "заметки фенолога". И что? А времена, заметь, "дореформенные", сиречь, доинтернетные, тексты нужно еще как-то в редакцию доставить - хотя бы до ближайшего почтового отделения довезти. Ладно, за какими-нибудь нуждами туда время от времени кто-нибудь мотается, письмишко в ящик опустит. Но ни о какой плотной работе с редакцией в таком режиме речи быть не может. (О фотографиях вообще молчу - качество печати в советских районных газетах ты, я думаю, помнишь.)
И самое главное: всем этим можно (и, пожалуй, даже еще удобнее) заниматься, вообще не имея отношения к заповеднику. То есть познавательный потенциал самого резервата тут вообще ни при чем, он никак не используется. Все то же самое вполне можно делать в любом другом месте примерно той же биогеографической зоны.
И вот когда с учетом всего этого читать, что экопросвещение было в 100 раз лучше, чем сейчас - просто не знаешь, как и реагировать. Хочется, конечно, ржать в голос, но... а вдруг у человека с головой проблемы, а я тут, не зная, буду потешаться?
В 100 раз лучше, Карл! Интересно, как эти самые "сто раз" считали, в каких единицах мерили?
no subject
Date: 2020-08-06 04:00 am (UTC)В боях, которые последние пару лет идут в связи с гагачьим пухом (ну, Вы видели у меня), один из ключевых моментов - вопрос об использовании гагачьего пуха КМНС. И вот, интересное дело. Люди, никогда лично не имевшие дело с пухом, но имевшие вполне определенные практические задачи, писали многословные тексты, доказывая, что КМНС исторически использовали пух. Далее люди, не имевшие никаких практических задач, но тоже никогда лично не имевшие дело с пухом, начинали их горячо поддерживать, исходя из общих соображений. Даже не соображений, а, скорее, ассоциаций. Типа: пух на севере, КМНС на севере, конечно использовали!
Эти люди ничего толком не знали ни про пух, ни про север, но переубедить их было крайне трудно/невозможно, п.ч. у них в головах уже сложилась стройная схема, которую неохота менять. И лишь те немногие люди, которые реально имели дело с гагачьим пухом, сами его собирали и пытались чистить, ни минуты не сомневались, что КМНС гагачий пух НЕ использовали. Эти люди, преимущественно северные орнитологи, а их совсем немного, прекрасно понимают, что использование пуха КМНС и невозможно, и не нужно, для них это само собой разумеется, даже если они не изучали, как я, всю историю вопроса.
Тут сейчас происходит очень похожая история. Люди, которые не знают ситуацию изнутри заповедника, но уже сложили в голове некую схему, доказывают человеку, который знает ситуацию изнутри (мне), что их схема верна. При этом оперируют общими словами и лозунгами (вся эта пропагандистская хня про "прикосновение к чуду" и "законную гордость"), но активно не желают слышать ничего, что противоречит их схеме. При этом эдак 99 из 100 людей, реально работающих в заповедниках, скажут (и докажут!), что уровень экопроса не то, что снизился катастрофически с тех времен, когда принято было "не пущать", а что он в большинстве случае стал просто позорищем. Но зачем же слушать тех, кто реально работает в заповедниках, мы и без них и за них всё лучше знаем. К тому же тех, кто реально работает в заповедниках и знает ситуацию изнутри, очень мало и они обычно совсем не умеют громко кричать. Зато знатоков снаружи - тьмы, и тьмы, и тьмы...
no subject
Date: 2020-08-04 07:52 pm (UTC)Богатый набор причин непущать.
no subject
Date: 2020-08-05 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2020-08-05 02:00 pm (UTC)И "слюдяные" карьеры там, значит, самообразовались, и "лунные камни". АГА.
no subject
Date: 2020-08-05 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-05 10:50 pm (UTC)Где - вообще не знаю, не люблю я ваш Север, если совсем уж честно.
А что заповедным режимом (и если на то пошло, водохранилищами) прикрывают то захоронения всякой химической хрени, то базы вояк, то ещё какие косяки - то, простите, и вовсе не в России придумано. :/
no subject
Date: 2020-08-06 03:25 am (UTC)no subject
Date: 2020-08-06 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-05 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-05 10:31 pm (UTC)Кстати, стоит ли напоминать прогр. общественности, почему от всего Московского заповедника оставили один Приокско-Террасный участок?
Предварительно вырубив и там большую часть леса?
no subject
Date: 2020-08-05 11:08 pm (UTC)Назови другие. Никогда не слыхал.
no subject
Date: 2020-08-04 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-04 07:47 pm (UTC)Человек по природе бобр. :)))